Григорий Громов

Элитный бордель, действовавший в Washington Post для сотрудников Обамы

2009-07-06T07:45:18Z

и заинтересованных в "деликатных бизнес контактах" с ними лоббистов соответствующего профиля окологосударственных бизнесов, неожиданного попал в поле зрения все еще недостаточно видимо подконтрольных администарции Белого дома некоторых из периферйных СМИ.

В итоге такого "прокола" - говорят, что утечка конфиденциальной информации произошла по вине одного из клиентов борделя - заведение стало предметом обсуждения в том числе и за пределами блогосферы.

Поэтому по-видимому не так давно появились сообщения что бордель WP - или как журналисты WP его уклончиво называди "salon" - временно прекращает обслуживать своих высокопоставленных клиентов.

"Салон WP" функционально был ориентирован на исполнение деликатных процедур согласования путей распределением сотен миллиардов долларов (из ранее объяленны stimulus package и пр. им аналогичных проектов "потепления планет и озеленения энергии") меж "правильными пацанами" левых сетей влияния около-государственного бизнеса:

http://www.politico.com/news/stories/0709/24441.html#ixzz0KSS3fLqL&D

Katharine Weymouth, Издатель Washington Post, сообщила что сворачивает [дальнейшие] планы [работы] эксклюзивного "salon"в своем доме, где за 250 тыс. долларов или около того [за каждый сеанс неафишируемого круга услуг] предоставляла неформальный доступ лоббиствм и руководителям [бизнесов к телу ] "тех немногих из самых влиятельных" из состава официальных лиц администрации Обамы, членов Когресса, и даже [по отдельному каталогу с дополнительно обсуждаемой скидной] самой уже даже этой газеты редакторов и репортеров.

Иными словами, и до того весьма условная грань между первой и второй "древнейшими профессиями" и вообще нынче - в эпоху Обама - исчезает. Все и везде - еще раз, именно так "налетай подешевело" - на продажу.

Сразу как принят был подписан Обамой первый акт "ограбления Америки" - который назвали тогда "stimulus package" - у меня было впечаталение что это и все - насытятся тем трилионом - куда больше.

Оказалось что ошибался. Это было только самое начало - так называемый down payment - "первый взнос" из карманов налогоплательщимков в бездонные закрома левых бизнесов, которые провели во власть нынешнюю администрацию Белого дома.

Теперь все те же "постоянные клиенты" вышепомянутого борделя - "those powerful few" - проводят через Конгресс (уже пробили в нижней палате) следующие по ихнему списку трилионы долларов, которые будут продолжать извлекаться постоянно растущими налогами из карманов налогоплательщиков, чтобы бесследно сгинуть затем в черную дыру бизнес-афер вышепомянутых "lobbyists and association executives". Понятно впрочем что провалятся они туда не сразу, а лишь после того как будут все в том же - или каком ином аналогичного тпрофиля - "салоне" честно поделены с "those powerful few".

Все это меж тем произошло - напоминаю тем, кто не слишком внимательно следит за событиями в Америке - за период с 21 января, т.е. еще и полу-года не прошло с того дня, как Обама и его команда ("those powerful few") вселились в Белый дом.

Что произойдет со страной Америкой в остатние 3,5 года еще только первой каденции Обамы и соответственно же - как прямое или пусть даже не совсем прямое но с того следствие - со всем остальным миром, пока еще в полном того объеме полагал бы что никто даже и вообразить не может.

___

Update: в первых самых из числа вопросов поступивших к сообщению наиболее часто упоминался "salon". Почему - интересуются читатели - руководство лево-либеральной газеты WP именно так - а никак иначе - назвало созданный ими "дом свиданий" ?

Мнения на этот счет конечно же могут быть разные, но мне лично это все напоминает историю периода борьбы с басмачами в первые годы Советской власти на Юге страны.

К комиссару кавполка Фурманову - до того он у Чапаева те же функции выполнял - пришли бойцы и говорят что уже никакой мОчи нет далее над своей натурой молодым бойцам терпеть. Который месяц по пескам шастаем и акромя верблюдов никого не видим. Положили ему на стол потому заявление где просят разрешить нанять в ближайшем же городе #лядей, чтобы потом возить их с полком в обозе .

Фурманов прочитал заявление и наложил на него свою резолюцию:

"Числить в кавполку #лядей Уставы РККА не позволяют.
Разрешаю завести прачечную."

Будут ли в Америке эпохи Обамы "показательные процессы"?

2009-07-05T07:59:33Z

Вопрос отнюдь не риторический и уж тем более не беспочвенный. Во всяком случае для тех кто регулярно читает Главный орган леволиберальной прессы - газету NY Times.

Эта газета кроме много чего еще примечательна также и тем что уровень ее влияния в мире растет пропорционально ... падению числа читателей и соответственно же тиража издания.

Аналогичного типа явление, кстати, было известно в мире давно. Среди ранее чаще иных упоминаемых такого рода примеров обычно указывают на Министерство Колоний Англии.

Вместе с падением числа колоний Британской Империи ... росло число сотрудников этого Министерства.

Численность находящихся на жаловании налогоплательщиков сотрудников Министерства Колоний достигла максимальной за всю его историю величины к моменту утраты Англии последней из ранее принадлежащих ей колоний.

История американской прессы не дает цифровых данных о точном числе сотрудников многочисленных подразделений филиалов и сестринских / дочерних изданий концерна Сульцберга, однако падение тиража на фоне роста влияния газеты документировано с досточной степенью надежности оценки этого крайне любопытного - в очередной раз - явления.

Возможно многие из числа наиболее вдумчивых читателей этого журнала обратили внимание на то, что многие критерии влияния научной школы и отдельных ученых в академическом мире в настоящшее время быстро обретают аналогичный вес в самых разных областях корпоративной культуры.

К примеру, известный ранее лишь узко замкнутому в свои физики / химии / биологии / ... кругу ученых индекс цитирования, ранжирующий научных работников меж собой по степени их влияния, давно уже вылез из пылных архивов хранилищ научных статей в мир поисковых машин и сражающихся с их алгоритмами SEO. Называется поэтому тоже иначе - pagerank.

Газеты же ранее мерялись друг перед другом - ни и главное перед рекламодателем - тиражами своих изданий. Однако вот уже ряд лет падают эти тиражи у всех их. Как быть?

Так появилась потребность в создании иных критерии важности газеты в глазах рекламодателй из коммерческих структур, но и главное что руководителей политических кампаний (держателей быстро растущего год от году бюджета предвыборной рекламы).

Все более значимым предметом гордости - а значит и сравнения важности издания меж газетами - стали сами по себе журналисты, а значит и в первую очередь их титула.

Первой как водится подсуетилась в этом отношении NY Times. Трудно сказать кому первому в редакции Главной газеты мира пришла в голову эта бриллиантовая идея, но вскоре мир узнал что один из наиболее задорно пищущих среди левых журналистов этой газеты Paul Krugman получил - по совокупности - Нобелевскую Премию по ... экономике.

Согласитесь, что-то в этом есть. В сам деле, вот тот же Альберт Гор к примеру получил за свой бессметртный кино-шедевр - цветной фильи про белого медведя страдающего одышкой на тающей льдине из-за того что Буш не подписал Киотский Протокол - уже не только Оскара но и Нобелевскую премию ... мира.

До него эту награду кстати получили Ясер Арафат и Джимиит Картер - тоже достойные в мире кино-искусства люди.

Какая-то в этом система чувствуется, но уловить детали не всегда удается. За кино Гору - Нобелевская премия мира. За леволиберальные колонки в NY Times - Кругману - та же премия, но уже по экономике.

Как вы господа считаете какую премию получит зав. отделом БВ новостей NY Times за вот этот к примеру давний хоть но по сю пору волнующий репортаж? Уверен - хоть не готов до того обсуждать источники - что это будет Нобелевская премия по ... химии.

Однако это все-таки дело уже следующего года Нобелевского Комитета забот, а покамест вернемся к Лауреату Нобилевской премии от NY Times по экономике Кругману. У него - по некоторым сведениям из обычно всегда хорошо осведомленных источников - возникли сомнения в корректности распределения наград твоческими коллективами разных областей журналистики и кино искусства.

За одно (всего одно) кино Гор получил две премии - Нобелевскую и Оскара - тогда как Кругман наоброт получил за огромную кучу веселых статей и оптимистичных колонок всего только одну премию.

Хотя и как Гору по справедливости тоже Нобелевскую ему вручили, но во первых заметно меньшего ранга - по экономике - но и главное что про Оскара кажется чтобы ему к тому в комплекте вручить вовсе забыли.

Причину установить было несложно - опускаем подробности кто рассказал ему сразу обо всем про интриги Гора - а потому и вывод был на поверхности. Без документально доказанного энергичного участия в борьбе с потеплением Оскара никому нынче уже не дают. Проехали.

Что в этих условиях может сделать журналист серьезной газеты - каким образом оформить свой вклад - для борьюы с потеплением?

Ответ пришел сам по себе после минутных об том размышлениев. NY Times за 30 июня вышла с колонкой Кругмана про потепление, но уже в совсем ином его аспекте.

Нобелевского рангу журналист Кругман призывает компетентные органы повнимателенее наконец-то присмотреться к тем, кто злостным образом выступает в Конгрессе против выделения Обаме следующего по времени транша в триллион долларов аварийных работ для спасению планеты от потепления:

Climate-change deniers commit treason against planet

Деятели кино-академии непосредственно занятые распределением Оскаров сразу забегали как ужаленные. Поняли куда ветер дует.

Впрочем конечно же и не только они. Многие призадумались. Как говорится лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот, кстати, по ссылке - Глобальное потепление: страшная правда - характерный диалог приводится одного из своевременно раскавшихся в своих заблуждениях из числа бывших отрицателей "изменения климата", а теперь истово в него уверовашего. Разговривает он с коллегой, все еще упортсвующим - несмотря на ясные (выше цитированные) предупреждения журналиста-экономиста Кругмана из NY Times - в своих заблуждениях.

Рекомендовал бы выщеотмеченный диалог двух ученых к вдумчивому чтению в качестве инструктивно-методического материла, распостраняемого среди бойцов и командиров "Добровольных Народных Дружин" по охране Земли от "изменников планеты" и их пособников.

Точная дата первого показательного процесса над до сих пор уже выявленными агентами мирового потепление будет объявлена Нобелевским лауреатом по экономике Кругманом в следующем воскресном номере NY Times.
___
PS. Кто если еще этого почему либо не сделал - рекомендуем задуматься - возобновите свою на NY Times подписку до четверга. И это будет уже в сам деле крайний срок. Кругман потому что свои разъяснения больше трех раз не повторяет.

a half of America works for a living,

2009-07-05T06:08:05Z

and a half votes for a living.

Половина американцев зарабатывают на жизнь трудом,
а другая половина - голосованием [за кандидатов демпартии]

___
Ссылки по теме:

Вопрос из истории БВ конфликта

2009-07-05T04:52:48Z

содержался в одном из, как тут часто бывает, нерасскриненных комментов. Переношу его для краткого ответа сюда:

none_smilodon

не являлось ли требование создание отдельного от Израиля государства палестинцев, одним из основных условий создания независимого государства евреев на землях принадлежавших британской короне? сделайте так сказать маленький исторический экскурс.

Не совсем так. Не принадлежала Палестина "короне", а была "подмандатной" Великобритании территорией. Но суть не в этом.

Решением ООН, котрое с близкого энтузиазма энергией - хотя и возможно что с не совсем совпадающими целями - пробивали СССР и США, на "подмандатной территории" и в сам деле создавалось два государство: еврейское и арабское. Были очерченыи в том решении ООН и их там границы.

Евреи с тем решением ООН согласились, а арабы его выполнять отказались. Вместо того решили тогда они сбросить евреев в море, чтобы некому было с ним ничего делить. Группа соседних с Палестиной арабских государств послали с этой целью туда свои армии.

Евреям пришлось обороняться. С задачей своей обороны от арабских армий они тогда справились и в море их сбросить арабам в тот раз попервости не удалось. Хотя и не сказать что мало старались. В историю государства Израиль те сражения вошли как Война за Независимость 1948 года.

По итогам той - напоминаю что развязанной арабами - войный границы были (как и после любой иной войны меж кем угодно в этом грещном мире за всю его историю) установлены уже несоклько иными, чем они были до того.

Затем было еще несколько войн поскольку мечту сбросить евреев в море арабы оставить наверное не могли и кажется что по сю пору ее лелеят. Всякий раз очертания границ еврейского гоударства - как и любого другого, к примеру скажем любого европейского - по итогам войны несколько менялись.

Впрочем менялись они не только по итогам войны. Вот скажем был такой Президент в Америке - Картер. Он собрал как то в своей резиденции глав государств Египта и Израиля чтобы изменить границы Израиля в ровно ту сторону, в которую Египет пытался это сделать "Войной Судного Дня 1973 года".

Войной отобрать у Израиля Синайский полуостров у Египта не получило. Его армия была - после первых дней успехов - и в 1973 году тоже наголову разбита. Однако Картеру удалось сделать это без единого выстрела.

Так что по разному менялись - за более чем уже полстолетия многих войн и / или переговоров - там границы.
___

Update - Переношу сюда некоторые свои соображения к тезису, на который обратил внимание в одном из нижерасположенных комментов:

asterrot

Границы в Европе опираются еще и на историческую мифологизацию. А она была заложена в 16-17 вв. И вписать кого-то поверх сложившегося мифа трудно.

В разные периоды истории Европы в разных ее местах многое происходило по разному, однако нет кажется что никаких признаков того, чтобы где-либо и вообще в истории какие-либо "мифы", а вовсе не военная мошь страны, кодда-либо хоть сколько-то прочно "закрепляли" ее границы.

И уж тем более послевоенная история Европы не дает оснований к таким выводам.

К примеру та же скажем Калининградска область уже более полувека не создает своим послевоенным статусом абсолютно никаких проблем и вообще кому-либо в мире. В том числе и отношения меж Германией и Россией тоже кажется что никак от того не страдают.

Никто и никогда - за весь послевоенный период - не слышал про хоть какие-либо с тем связанные у кого-либо личные или межгосударственные проблемы. То, что называется, "как там и была".

А ведь это родина Канта и вообще историческое ядро Восточной Пруссии откуда есть быть пошло столь многое в становлении нынешней Германии как государства в целом.

Иных примеров каждый предложит наверное на стол дискуссии до потолка (с картами к ним подробными и соответствующими - текущего исторического фона и политического контекста - пояснениями ).

Для любой страны потому что любой эпохи коренные жители - это предпоследние завоеватели.

Везде так, кроме ... государства Израиль. Вокруг границ этого государства споры были ксть и будут всегда.

Ответ на вопрос почему так тоже давно всем известен. Мир относится к тому что происходит на БВ иначе по той простой причине, что все хорошо знают - именно там находится ...

Израиль, где Ад и Жыды.

Только и всего - коротко и ясно. Никто, согласитесь, не был до сих пор в состоянии выразить эту простую мысль лучше, чем автор Ахредуптуса.

Дискуссии же в христианской стране о том, имеют ли историческое право евреи продолжать жить на "территориях Иудеи и Самарии" - в чем нынешний Президент США даже и не просто сомневается, но стоит теперь уже твердо (выборы потому что кончились) на позиции своих мусульманских в том родственников - казалось б что ведь прямое противоречие вековой логике.

Хотя и конечно же - при всем при том - следует ясно понимать, что историческое право Израиля на сушествование доказывается не какими-либо об том логическими упражнемиями в исторической софистике а в конечном счете только и исключительно текущим уровнем боевой мощи армии этой страны. В этом отношении нет и на БВ тоже никакой специфики. Все как везде.

asterrot

Ну, есть такие примеры. Ольстер. Тоже проблемный. Эльзас и Лотарингия. Веками за них воюют сперва Бургундия и Франция, а затем Германия и Франция. Сейчас у них перемирие, а потому молчат. Но проблема осталась и может однажды полыхнуть. Сорвется евроинтеграция - и полыхнет...

Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем только добрым словом. В Европе техника убалтывания выше, а главное, старше. Эффект убалтывания кумулятивен. Кто начал 400 лет назад, тот и бОльших успехов добился.

Вот если будут созданы сильные мифы "египтян", "бедуинов", "месопотамцев" и т. п. ВМЕСТО сегодняшнего арабского мифа, Израилю сразу же станет легче дышать. Пока есть арабский миф, единый "арабский мир" будет находиться в конфликте с Израилем, вклинившимся в единый арабский ареал. А это, как минимум, стандартная ситуация двух ковбоев, стреляющих друг в друга только ради того, чтобы другой не выстрелил раньше (даже если считать миф только мифом). Повод для конфликта есть и будет...

Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый слабый из возможных. Он опровергается встречным завоеванием.

И Эльзас с Лотарингией, и Судетская область, и Западные области Польши, ... - список открыт был всегда и вряд ли скоро его можно будеи закрыть - ничем и ни с какой стороны не отличаются от того что происходило б на БВ если б мир видел это в том же самом ракурсе как все вышеперечисленное.

Ниже несколько примеров, которые возможно пояснят что имею в виду.

Во всем мире - на всех континентах - полно возникает по разным поводам "беженцев". Их десятки миллионов (в любой наперед заданный момент врвмени). Однако, лишь только "палестинские арабы" имеют отдельный - только под них в бюджете ООН прописанный - "фонд беженцев", который многократно превосходит суммы выделяемые всем остальным беженцам мира вместе взятым.

При том что в непосредственно соседстве с этими "арабскими беженцами" расположены арабские страны - общей численностью в 100 раз большие тех "беженцев". Не говоря уже о том что сумммарным богатств у арабов, если только саудян и пр. нефетшейхов прикинуть, более чем достаточно для исполнения подобного рода "гуманитарной миссии"

Раствориться естественным образом в арабском мире было б этим "беженцам" за полвека никак не труднее чем тем же судетским скажем, или калиниградским, и пр. "перемещенным лицам" за тот же период времени.

Не говоря уже о том, что проблемы беженцеы еврейских (из арабских стран) и арабских (из Палестины) исходно были симметричны - в том числе и по сравнительной численности их.

Израиль "еврейских беженцев" абсорбировал, и еще плюс к тому из Эфиопии "черных евреев" к себе вывозил когда там проблемы начались.

Тогда как арабы держат "арабских беженцев" в том статусе в каком они оказались по итогам развязанных арабами войн, искусственно консервируя проблему, с молчаливого увы на то согласия всех стран Европы.

Кроме того, уместно было б наверное вспомнить в этом контексте что все нынешние границы арабских стран - как впрочем и сами эти государства - придуманы были в Форин оффисе менее 100 лет назад.

Разбили англичане (с союзниками) Оттоманскую империю и расчертили на ее территории вымышленные под то "государства".

Какие тут еще мифы могли бы быть - с эльзасами и пр. лотарингиями если тем более сравнивать - в кабинетных условиях создания всех сразу "стран арабского мира".

Акт творения "арабского мира", исполнявшийся в период меж WW1 и WW2 клерком на Даунинг стрит, конечно тоже может быть упакован в мифы, что собственно в эти дни и происходит (непосредственно уже в ходе БВ конфликта).

Такого типа кабинетная мифология имеет соответственно же и вполне ясное к тому обозначение - "информационная война".

Израиль эту войну прогрывает - с этим согласен. Причины обсуждались - в том числе и в этом дневнике - ни раз в минувшие годы.

Тогда как помянутые в обсуждаемом контексте "доброе слово и пистолет", хотя и вообще говоря безусловно работают куда "лучше чем один только пистолет", но происходит это "лучше" в том - и только в том - случае, когда обе стороны конфликта одинаково понимают что означает это самое "доброе слово".

В то время как арабы понимают "доброе слово" одним едиственным - и только - образом, а именно, как явный признак слабости политического оппонента.

Наконец хотел бы в заключение несколько перефразировать последнюю фразу Вашего коммента, чтобы пояснить суть сопоставляемых подходов к проблеме. Вы пишите, что "Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый слабый из возможных. Он опровергается встречным завоеванием."

Меж тем, реалии бренного мира - вся его история без единого хоть сколько то кому-то известного исключение - говорят ровно об обратном:

Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый ~~слабый~~ сильный из возможных. Он опровергается только встречным завоеванием.

Именно к этому обстоятельству наблюденной части истории - на всем ее письменно известном интервале - и относился тезис в моем предшествующем Вам ответе: коренные жители - это предпоследние завоеватели.

Если б уровень антисемитизма в странах Европы не был нынче в разы больше чем до WW2, то и никакого БВ конфликта давно б не было. Все б давно забыли про то что кто-то когда-то там воевал.

Конфликт этот психологически все еще нужен населению Европы, чтобы постоянно самим сабе доказывать - вот смотрите что там евреи над бедными арабами вытворяют.

"Шахидов, взрывающих дискотеки, кафе и автобусы если и не следует одобрять, то можно понять" (в период "интифады 2" лейтмотив это был общий для западной прессы).

Кроме прочего - говорит сам себе европейский обыватель, откладывая воскресную газету с новостями БВ конфликта - то что на БВ происходит, в очередной раз доказывает, что мы (те самые два поколения назад, о которых не хочется вспоминать) вовсе не были людоедами. Конечно делать абажуры из человеческой кожи это наверное и в сам деле было чрезмерным, но ведь посмотрите что они - те кого мы не успели ... - сами теперь там творят.

Если бы страны были людьми Европа представляла бы из себя
тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя

В том - позиции Европы по БВ конфликту - состоит историческая суть и единствыенная причина "бесконечного" статуса этого конфдикта, а вовсе не в недостатке позитивных мифов и уж тем более "добрых слов".

Какой еще - у какой страны - мог бы быть исторически более весомый "миф", в обоснование права ее на существование, чем у евреев, чье право быть именно там там где они нынче находится прописано в Библии?

Какая там еще Лотарингия с тем может сравниться :)

Доля американцев, которые с позиции Библии выступают за Израиль в БВ конфликте многократно больше тех кто предпочитает в США мусульманские мифы для обоснования права арабов.

Для американцев библейский аргумент явдяется и основным и более чем убедительным. Для европейцев - это не так.

Причина почему в христианской на первый взгляд по культуре Европе логика восприятия БВ конфликта радикально иная чем в Америке упомянута выше.

Sarah Palin - новый этап политической биографии губернатора Аляски

2009-07-05T04:16:22Z

Отставка была вынужденной. В качестве действующего губернатора она не могла в полную силу принимать участие в работе орг-ядра республиканской партии по восстановлению утраченных в минувшие годы партией позиций.

Были кроме того и внешние к тому причины. За минувший год позиция "Губернатор Аляски" оказалась настолько со всех сторон и калибров "пристреляна" большим творческим коллективом профессиональных подонков из надлежащих секторов оргстурктур демпартии, что отставка оказывалась для Палин по сути в любом случае вопросом времени.

В примеру, вышепомянутым коллективом "спецсотрудников" демпартии было подано порядка 15 - если и того не поболе - абсолютно безосновательных судебных исков о "неэтичных действиях Губернатора"

Безосновательность а порой и полная бессмысленность их была исходно почти всегда очевидна однако требовалось время чтобы отвечать на запросы судебных и пр. инстаций по каждому из этих "обвинений" и более того - требовалось на то время ее адвокатов.

Если губернатор миллионер - как скажем Арнольд Шварнегер, или как это был Мит Ромни - то для него эти пустопорожние иски что слону дробина. Сидят нанятые к тому в юрконторе клерки и строчат отписки.

Меж тем Палин, как и ее муж, всю жизнь работают - каждый на своем месте - чтобы кормить семью. Поэтому для нее те около 500 тыс. долларов что повисли за юридическое обеспечение ответов на вышепомянутые абсоютно пуспорожние по их смыслу иски сумма оказалась серьезная.

Отсюда возможно и только что объвленное - для многих внезапное - ее решение оставить пост губернатора и начать ездить с лекциями по стране и миру, писать книгу, которая заведомо станет бест-селлером, и наперед заведомо решит все финасовые проблемы ее семьи. Ну и конечно же немаловажно что наконец-то она начнет в полную силу играть в большую - а не местную только для Аляски - политику. Большому кораблю - ...

Словом команда спец-экспертов, атакующих уже скоро год как непрерывно изо дня в день всю семью Палин (не исключая и малых ее детей) из всех всех типов и калибров гавнометов в СМИ, а также поддерживаемых к тому разного рода - того же профиля и содержания - юридическими к ней как гуьбернатору исками, похоже что крупно просчиталась.

Что собственно происходит. Год назад надлежащие структуры демпартии отрядили cвой "спецназ профессиональных гавнометателей" для политического уничтожения губернатора Аляск. Потому как про Палин они все влет поняли.

Всем в демпартии по сути одновременно - и дуракам тамошним и жуликам (других же там потому как даже и теоретически быть не может) - стало ясно, что представляет она для них самую больушю опасность.

Дело в том что по уровню природной харизмы способна Сара Палин бкз особого напряга "переобамить Обаму" (термин borisl). Более того ей - в отличии от Обамы - не требуется для политической деятельности возить за собой отряд в 12 телепромптеров.

Так вот очень похоже на то, что все те силы и средства, затраченные профессиональными гавнометателями демпартии на то чтобы "сковырнуть" Сару Палин с ее поста губернатора Аляски, по-видимому будут в конечном счете работать ... на республикацев.

Станет Палин кандидатом в Президенты 2012 или останется в каком ином качестве на позиции центр-форварда атакующего звена команды республиканцев - не имеет в данный момент и вовсе никакого значение.

Много важнее то что "Сара пошла на прорыв" - на этот раз уже надолго и на общеамериканском уровне - и это ровно тот наблюденный факт который необычайно переполошил последние дни все СМИ.

Решающим потому как это может оказаться фактором для будущих успехов республиканской партии на проходящих нынче в ряде штатов выборов губернаторов, но и особенно для надвигающихся выборов в Конгресс 2010.

Source: http://www.runnersworld.com/photo/sarahpalin/home.html

___

Ccылка по теме: Конная статуя Sarah Palin на лужайке у Белого дома когда появится?

Американцы теперь сомневаются не слишком ли погорячились Рейган с Горбачевым,

2009-07-05T01:59:34Z

когда решили, что "Берлинская стена" должна быть разрушена.

Поводом для нового пика интереса к дискуссиям по данной теме послужило сообщение немецкого журнала Шпигель о том, что более половины от всего населения Восточной Германии полагают что в эпоху Германской Демократической Республики - в социалистическом лагере - им жилось лучше.

Их жизнь ухудшилась - так считает нынче большиство восточных немцев - после разрушения "Берлинской стены" и последовавшегно затем вливания ГДР в мировую капиталистическую систему. Социализм для них был определенно лучше :

Majority of Eastern Germans Feel Life Better under Communism

By Julia Bonstein 07/03/2009

Glorification of the German Democratic Republic is on the rise two decades after the Berlin Wall fell. Young people and the better off are among those rebuffing criticism of East Germany as an "illegitimate state." In a new poll, more than half of former eastern Germans defend the GDR.

На одном из онлайновых форумов США, где обсуждали эту статью журнала Шпигель многие из участников беседы отмечали что и в Америке тоже по-видимому происходят сходные процессы роста симпатии некоторой - весьма правда социально специфической - части население к идеям социализма.

С того момента - когда участники разговора почуствовали что от обсуждаемой статьи Шпигель на них снизошло eye opening "откровение", суть которого в том, что ведь и в Америке то же самое с кое с кем происходит - последовали и соответствующие размышление:

Of course they pine for East Germany. Life sucks when you actually have to work for a living. Although given the generosity of most European welfare states I find it hard to imagine what they are missing.

Heck most liberals in the USA pine for commieland too.

Затем, как водится, на стол дискуссии стали поступать уже и вполне практические к тому предложения:

Let’s make everyone happy. Ship over all the RATS and ... rebuild the wall

всех

Не знаю, конечно, ... - мнения могут быть самые разные в том числе и по вышецитрованному фрагменту очередного проекта глобального переустройства мира в интерсах всеобщего на планете счастья - однако полагал бы что по крайней мере показать этот проект Горбачеву, как авторитетному достаточно в данной области эксперту, наверное, в любом случае предварительно имело б смысл ...

Obama's style of leadership - язык ультиматумов,

2009-07-04T10:01:08Z

как во внутренней ('I won'), так и во внешней политике:

The Americas' top international diplomat

ultimatum

улитиматум

в течение 24 часов

Чуть ранее такого же характера ультиматум поступил в Гондурас от "Организации Американских Государств" - OAS - где его подготовили двоя ныне самых политически близких в Западном полушарии союзников Обамы, широко в мире известные "борцы за мир и демократию" Фидель Кастро и Гуго Чавес:

После того как Верховный Суд Гондураса отверг вышепомянутый ультиматум, который по каналам OAS направили в эту страну Фидель Кастро и Гуго Чавес, наступила очередь войти в игру их "большого брата".

Обама направил а Никакрагуа своего личного представителя, чтобы еще более грозно, чем то накануне сделали его единомыленники из OAS напомнить о том, какие неотвратимо жесткие кары ждут эту страну - забудьте про сказочки о базовом принципе "невмешательства во внутренние дела" и не питайте ложных об том иллюзий, отечески поясняет в эти минуты высокий послнанник Обамы аборигенам - в том случае, если они в 24 часа не приведут свою внутренню политику в полное соответствие с предъявленными им требованиями правящего ныне латино-американским континентом триумвирата "Кастро-Чавес-Обама".

___

Было бы впрочем ошибкой полагать, что Обама фомирует только вышеотмеченный "левый блок" своих единомышленников в Латинской Америке и лишь там разговаривает с остальными странами, почему-либо не внемлющими его командам и наставлением, языком ультиматумов.

Ультимату, направленный Обамой вновь избранному Премьер Министру Израиля Натаньяху, правда не содержал требований о немедленном же в 24 часа возвращении отправленного накануне в отставку Ольмерта, как то имеет место нынче в вышеописанной ситуации по правительству Никарагуа, однако в точно той же тональности перечислял руководяще-инструктивные указания Правительству Израиля о том, где могут , а где - по ультимативно ясно выраженному об том мнению американского Хусейна и "Организации Арабских Государств" - уже не могут продолжать жить евреи.

Характерным однако в этом отношении является даже и не столько сам по себе текст все более про-арабских по общему смыслу выступлений нынешнего Президента США, а скорее впечатляющая разница тональности и стиля его лично - когда случается - обшения с лидерами стран участниц БВ конфликта.

Первый в мире человек, кому позвонил Обама, для доверительной лично беседы, когда впервые, после избрания на высокую должность, вошел Президентом в Овальный кабинет был ... Махмуд Аббас.

Аббас - политическая фигура к в мире известная. Многие десятилетия был он ближайшим соратником Арафата, а потому и стал его наследником. Одна из памятно самых ярких страниц политической биографии Махмуда Аббаса - непосредственное его участие в финансовом обеспечении (равно как и иных сторонах орг-подготовки) выступления команды "борцов палестинского сопротивления" на Олимпиаде в Мюнхене.

Ниже на фото их личная встреча под портретом признанного "патриарха национально-освободительного движения":

Разговор Обамы с Аббасом носил все-таки еще относительно светский характер, тогда как первая встреча вновь избранного Президента США с Королем Саудовской Аравии протекала уже по канонам следующего - до того полагали что абсолютно немыслимого для руководителя США и в этой стране за всю ее историю никому неизвестного - ритуала:

Впрочем и без каких-либо к тому дополнительных исллюстраций любому наверное понятно, что американская внешняя политика конечно же не могла не претерпеть радикальных изменения на коротком интервале времени от Хусейна в Багдаде до Хусейна в Вашингтоне.

Складывается таким образом впечатление, что Обама сколачивает в настоящее время убедительно левый - про-социалистической ориентации - блок своих лично союзников в Латинской Америке (Кастро-Чавес-Обама) и одновременно строит аналогичной природы про-мусульманский блок на БВ (Аббас-Саудовский Король-Обама).

В обоих случаях используется по сути одна и та же тактика прямого давления на страну противостоящую диктату "обамовской тройки", сопровождаемая вот теперь уже (см. скриншот в начале сообщения) прямым улитиматумом.

Тем ни менее нельзя сказать, что имеет место такая же и симметрия результатов, как применяемых методов, в обоих вышеупомянутых случаях.

Нет все еще сколько то надежных признаков того, что новая политика Обамы на БВ пользуется достаточным для ее долговременного успеха пониманием населения США.

Отчасти конечно Обама в том следует отметить что уже преуспел. Послушные СМИ день за днем лепят образ "упертого в своих право-консервативных амбициях Натаньяху", который "создает искуственные преграды на пути мирного процесса".

Подобного рода пропаганда работает правда в основном на сторонников демпартии, но по крайней мере там она видимо оказывалась до сих пор эффективна. Во всяком случае поддержка Израиля в БВ конфликте заметно снизилась. По последним опросам в поддержку Израиля высказались 51 процент опрошенных американцев, тогда как до наступления в стране "Obama age" их было 69%.

Меж тем, встречного движения - в поддержку союзных Обаме арабских режимов - с того не возникло. В их поддержку как и ранее высказались около 5 процентов опрошенных американцев.

Поскольку опросы показывают что - несмотря на все усилия лично Обамы и огромные на то пропагандистские расходы ( в основном это средства Сороса и саудян) - все еще несопоставимо больше американцев поддерживают Израиль в его противостоянии с дружескими Обаме арабскими режимами, то руководство демпартии сочло необходмым - в видах надвигающихся выборов в Конгресс в 2010 г. - начать понемногу позволять себе дистанциировать партию от пока еще недостаточно невоспринимаемой населением Америки политики Обамы в отношении Израиля:

Senate leader lectures Obama on Israeli-Arab conflict

Создается впечатление что лидер сената и в сам деле в упор не видит, что искуственное запутывание иранской проблемы в давний клубок неразрешимых по сю пору противоречий БВ кризиса является для Обамы его лично избранным путем "окончательного решения" БВ кризиса.

Ясно обозначенная цель Обамы - любыми путями блокировать попытки Израиля остановить программу разработки ядерного оружия Ираном.

С недавних пор Обама уже при том даже и не стесняется говорить что сосуществование с Ираном обладающим ядерным оружием вподне приемлимо для США.

Как сказала об этом однажды Хиллари Клинтон, дескать ничего страшного - не беспокойтесь граждане израильтяне - если Иран разбомбит ядярным оружием Израиль, то Америка в ответ "остекленит" своим ядерным оружием территорию Ирана.

И тем ни менее, как тут в журнале уже ни раз по данной теме пояснял, до тех пор пока несопоставимо большая часть населения Америки поддерживает Израиль в его противостоянии с арабами ни один американский президент - будь он хоть трижды Хусейн - не может по сути ничего диктовать Израилю.

Лобовая дипломатическая атака против жизненных интересов Израиля, и уж тем более ультиматумы не могут быть эффективны, так как в любой момент любой из нескольких сотен членов Конгресса может сорвать "стоп-кран" и заблокировать практически любые шаги любой администрации Белого дома в этом направлении.

Происходит это обычно - когда повод случается - крайне просто. Достаточно кому-то внести на рассмотрение любой палаты Конгресса убедительно составленную произраильскую резолюцию и все - и только - done. Дело сделано. Не требуется далее уже никаких дебатов.

За такую резолюцию автоматически проголосуют - за единичными исключениями - все конгресмены, включая даже и самых крайних из зоологических антисемитов, которых конечно же везде хватает, не исключая и Конгресс.

Понятно видимо и почему так. Основная задача любого Конгресмена - в течение всего времени пребывания его на выборной должности - обеспечить себе переизбрание на следующий срок.

Поскольку всем в стране известно, что число избирателей поддерживающих Израиль в несколько раз больше чем тех, кто хотел бы чтоб арабы его схарчили, то соответственно же и для любого человека занимающего хоть сколько то высокую выборную должность - вклдючая и конгресменов - голосвание против Израиля означает акт политического самоубийства.

Оппоненты на следующих выборах отработают это его "голосование не холодным умом а горячим жидоедским сердцем" по полной программе.

Всем в стране это давно известно, а один из самых старейших из числа наиболее известных в американской политике антисемитов Пат Бьюкенан даже всердцах высказался как-то про вышеописанный эффект следующим образом: "Конгресс - это территория Америки, оккупированная сионистами."

Для того чтобы снять эту "оккупацию" необходимо - и достачно - было бы убедить американцев, в том что и для большей части из них лично, и уж тем более для страны в целом, будет много лучше, если Белый дом станет наконец-то поддерживать в БВ конфликте арабов против Израиля.

Этим то как-раз команда Обамы в основном нынче и занята и при том - как это выше уже было отмечено - не совсем так уж чтобы безуспешно.

К примеру, когда Натаньяху приехал по любезному приглашению необычайно "любящего евреев вообще а Израиль в особенности" ( базовая мантра Обамы в период избирательной компании) свежеизбранного Презилента в Вашингтон, то он сразу почуствовал это и на первом же при том брифинге:

Просто буквально воздух стоял

враждебной

http://pustovek.livejournal.com/281468.html

Никогда - даже в период правления Джимми Картера никто такого не припоминал - ни один американский Президент нее устраивал такой встречи своему израильскому гостю. Дело конечно же не в тех журналистах которых администрация Обамы ровно по этим качествам собственно и собрала на откровенно враждебный Натаньяху брифинг, а именно что в организаторах встречи - "гостеприимных хозяевах" Белого дома - которые с первого дня их туда вселения ясно и последовательно обозначают резкую смену курса США в БВ политике.

И тем ни менее это все в сущности было на самом то деле обычное, самое заурядное "трамвайное хамство" - пусть и проявляемое на международном уровне - со стороны неожиданно для самих себя вдруг оказавшихся по случаю в Белом доме нынешних его обитателей.

Потому что до тех пор, пока "птенцы гнезда Сороса" не решат давно ими для себя поставленную - и самым упорным образом все это время решаемую - задачу изменения позиции большей части американцев по БВ кризису на ровно противоположную той которая существует в СШа уже более 50 лет, любой ультиматум Обамы адресованный Натаньях, суть на самом то деле чистой воды "блеф", имеющий единственной целью раскачать таким образом правящую в Израиле нынче право-центристскую коалицию. Не более того.

Иными словами, все до сих пор имевшие место попытки внешнеполитического давления Обамы на Натаньяху имели лишь только один исключительно внутриизраильский политически смысл. Цель их была - и остается - cоздать для Натаньяху трудности в правящей коалиции.

Никакие "репрессии", которыми при этом Обама сам ли прямо в глаза или же косвенно (устами своих "посланцев"), грозит израильтянам, привести в исполнение он просто и всего лишь не сможет в условиях нынешней политической системы страны. Это для него все еще остается технически не возможно.

Более того, никто из руководства его же и демпартии - ни вышецитированный Рид, ни бабушка Пелосио - таких "шалостей" Обаме никогда не позволят (по вышеуказанным соображениям).
___

В попытках понимания вышеописанной ситуации - если кому-либо из читателей придет такое почему-либо в голову - крайне важно не упускать из виду факт потенциально полной симметрии вышеотмеченного противостояния "Обама-Натаньяху".

Непонимание этого обстоятельства могло бы происходить из-за того что все до сих имевшие место прямые атаки Обамы на Натаньяху имели характер политической игры (исполнявшейся в режиме "психологической атаки") в одни ворота.

Происходило это самое "обамино буйство на грани фола" по той простой причине что в Америке в настоящее время - хотелось б надеяться что это временная ситуация - имеет место "однопартийная система".

У республиканской парти увы нет покамест руководителей. Ни одного.

Еще раз, республиканская партия - как организованная сила - временно отсутствует нынче в США.

Нет поэтому в стране нынче и вообще хоть какой-либо политической силы, способной хоть сколько то активно оппонировать администрации Белого дома.

Как только у республиканцев появится руководство - а оно появится потому хотя бы что "свято место пусто не бывает" - то и сразу же "Обама и его команда" почуствуют, что новоявленный Мессия кажется слишком "крупно заигрался". Посшибал при том кажется что слишком много политических светофоров.

Какова будет реальная цена - на приближающихся выборах 2010 в Конгресс - всем этим его "движениям души" (и далеко влево в Латинской Америке к другу своему Чавесу, и далеко в арабистан к ближайшему теперь союзнику Аббасу, и далеко к Альберту Гору в надвигающнйся к оплате быстрым ростом налогов трилионных расходах на "потепление" Солнечной системы, и ... много чего еще, чего он успел навроде б "легко и играючи" нащелкать за пол-года на "пустом поле"), развиднеется полагал б что поближе к осени.

Хотя и может оказаться что чуть раньше. Вот кстати потому что и "рояль в кустах" - первые об том ясно различимые сигналы пошли.

Не далее как вчера все - и при том решительно все - СМИ американские впали вдруг в состояние шока от состояшегося "вне плана Аксельрода" и хотя бы по тому абсолютно никому с них непонятного ни с какой стороны события.

Растерянно сообщают (с ежечасными об том апдейтами на первых полосах) о том, что та самая Сара Палин - казалось что вконец ими за год минувший уже затюканная и со всеми ее детьми при том со всех сторон обглоданная ... подает в отставку с поста губернатора Аляски, чтобы развязать себе наконец-то руки в будущей схватке с силами тьмы на страну спустившимися.

Жанна Д'Арк американского разливу мечтает - несмотря на все что с ней вытворяли до сих пор смерды Обамовы - отвоевать на выборах в 2012 году американцам Белый дом от захватившего его в период общего смятения и паники в стране "финансового кризиса" жуткого Хусейна с янычарами.

Мифология противостояния двух партий постоянно - с каждой новой каденцией в Белом доме - меняется, а потому и никогда заранее бывает не известно, что сложится в систему взглядов и программу предвыборной борьбы на этот раз. Однако сам по себе факт выхода на политическую сцену первого из команды лидеров республиканской партии кажется состоялся :

Похоже, что скоро кому-то придется поэтому все-таки наверное убедиться именно в том, о чем давно - со времен избирательной кампании - настойчиво циркулировали в стране упорные слухи: "барракуда - рыбка несъедобная":

Эксперимент по прямому измерению относительного числа дураков и жуликов

2009-07-03T12:30:50Z

в составе двух партий нижней палаты американского Когресса состоялся 26-Jun-2009 7:17 PM

С этой целью - не только с этой лишь одной но и с этой по-видимому тоже - был поставлен в Когрессе на голосование законопроект об извлечении из карманов налогоплательщиков очередного триллиона долларов на ... борьбу с потеплением планет Солнечной системы (циклически потому как уверяют ученые опять растет температура на поверхности Марса, Земли, ... ).

Ниже приводятся цифровые итоги этого эксперимента / голосования:

	AYES	NOES
DEMOCRATIC	211	44
REPUBLICAN	8	168
TOTALS	219	212

За этот законопроект проголосовали 219 конгресменов, против - 212.
Ниже некоторые из сопуствоваших этим итогам комментариев:

- Once again a bunch of idiots cast votes not for the good of the people or country but in hopes of making themselves known in political circles in order to further their own careers.
Опять эти идиоты голосуют не в интересах населения своей страны, а в надежде быть замеченными в политических кругах, которые определяют дальнейший успех их карьеры.

Процентный состав тех, кто голосовал за "триллион на борьбу с нагреванием" по партиям:

Другими словами, как это и ранее здесь по разным поводам отмечаллсь, для того чтобы состоять в демпартии США человек должен быть, как правило, предварительно уже сформирован "дураком или жуликом". Разделить кстати их меж собой - кто и в сам деле был совсем уж дурак, чтобы в пик кризиса голосвать за термостатирование планет, а кто все понимающий жулик - бывает крайне трудно, если и вообще возможно.

При этом всякий раз подчеркивал, что политически наиболее активные "дураки и жулики" конечно же присутствуют в обеих партиях, однако в заметно разных процпорциях они там оказываются.

Вышеприведенный эксперимент, который Обама поставил на американских законодателях в пик кризиса, всего лишь дополнительно уточняет эти пропорции. По-видимому нынешней администрации, кроме прочего, крайне важно постоянно тестировать текущее состояние уровня идиотизма обеих партий в канун планируемой "социалистической револиции сверху".

Таким образом, демпартия в настоящее время уже более чем на 80 процентов состоит из остро необходимой для нынешнего состава Белого дома консистенции дураков и жуликов. В то время, как республиканцы все еще более чем на 90 процентов от них свободными остаются.

Причина наблюдаемого явления крайне проста. Cуть его в принципиальной разнице качества человеского материала, из которого уже много поколений рекрутируется основная масса членов обоих партий:

Об относительном весе и практической значимости "шаманства"

2009-07-03T10:15:09Z

в жизни современного общества.

Имеется в виду оценка конечно же "на вскидку" - по общим ощущениям - если нет накопленного опыта личных о том долгие годы наблюдений (в своей профессиональной области).

Скажем в НИОКР оценил б вес сугубо шаманской части активности типового руководителя усредненного подразделения - в зависимости от отрасли - в пределах процентов 30-60.

Если же говорить о научной деятельности то - опять же навскидку - разброс был б наверное заметно большим:

К сожалению, однако, изучение - хоть сколько-то систематическое - шаманства как такового, несмотря на огромную его роль в обществе, по сю пору кажется что нигде не ведется. Отсюда наверное и наблюдаемые нынче во всем мире - не только в США эпохи Обамы - процессы с тем связанные неотвратимо нарастают.

Самым наверное грозным - из всех, с тем связанных - сиптомом является социально-экономическое явление массового ограбления промышленно-развитых стран Запада, осуществляемое в рамках глобальных масштабов "научной аферы" Всемирное потепление. Но и не только лишь одно это конечно. Просто деятельность политических активистов и аффлированных с ними "предпринимателей от потепления" заметно лучше - чем многие иные того же смысла и финансово аналогичного назначение целей - видно.

Меж тем, хоть сколько то детальный анализ позитивных, негативных - а также бывает что и нейтрально-декоративных в том числе тоже - аспектов шаманства мог бы возможно внести некоторую ясность в сложившеся в обществе точки зрения на многие из доминирующих нынче - не только в период финансового кризиса - социально-экономические проблемы.

Все можно понять, но почему молчит Ал Шарптон?

2009-07-01T14:55:59Z

О том что все американские СМИ - без единого исключения - управляются "под кнопку" и при чем с той надежностью системы управления которая совковому Главлиту никогда и не снилась, давно кажется всем понятно.

Неделя прошла - ни звука нигде. Абсолютно при чем нигде - на физическом уровне герметически непроницаемая завеса.

Только лишь некоторые онлайн странички - самой что ни на есть узко консервативной части блогосферы - чего й то такое еще себе позволяют. Но и только они - числом не более дясятка ... на весь Веб.

Ни один телеканал - включая и FoxNews увы туда же - не говоря уже про "печатное слово".

Продолжают день за днем вяло жевать портянки слетевшего с катушек по типу киношного сюжета - в лучших традициях века минувшего - аргентинской мелодрамы губернатора одного с республиканских, чего й то (в дежурном уже больше режиме с год назад запущенного патефона) про губернатора Палин доругивают и при том старательно делают вид что и ... that's it.

Все всё понимают и ... дружно помалкивают в тряпочку.

Выпускают об том полуминутные ролики или трехстрочные информашки разумеется категорически без какого-либо упоминания "табуированных политически" деталей и ... все.

Команды "фас" из бункера потому как не поступало. Значит - "сидим молчим".

Дрессировка - на заглядение. Никогда вообразить б не смог что такое возможно и вообще хоть где.

У меня когда то пудель был - ходил с ним в клуб собаководов. Ни одного там животного, который б достиг - по любым итогам самой пусть жесткой его дрессировки - сопоставимой степени послушания, как это нынче наблюдается у 100 процентов личного состава американских СМИ (а это напомню десятки, если может уже и не сотн, тысяч человек), видеть в том клубе не доводилось.

При том что клуб был элитный, где все собаки с родословной до 15-го, а то и выше - в том числе и по склоннности их к послушанию селекции - колена. Такого единодушно среди их чтоб абсолютного послушания - чтобы никто без команды не тявкнул - там, сколько то помню, ни разу не наблюдал.

Оглянитесь меж тем господа вокруг - ни один журналист даже и "тявкнуть" в самых свободных СМИ мира себе как выясняется без команды не позволяет. В самом буквальном смысле этого слова - ни один!

Речь идет напоминаю про корпус журналистов самой большой, экономически мощной и наиболее демократической - "свобода слова" суть главная тут в красном углу икона - страны Запада.

Да, конечно "вторая древнейшая" скажут потому что во всей ее красе. Это ладно - понятно - но где Шарптон?

Это же его навроде б должен был быть звездный час ...

Там же где и все.

В том же углу и с тем же уровнем абсолютной дисциплины "слова и действия", как выясняется.

Иными словами, все ранее играемые на публику "спонтанно взрывы эмоций" и пр. - по зову неконтролируемых чуйств сами по себе вокруг него возникавшие толпы - механически беспримесно абсолютно сухой спектакль.

Без сигнала - наблюденный факт - ничего не происходит. Любой так называемый "социально неконтролируемый взрыв" - срежессированная массовка.

Теперь сделайте паузу - очистить сначала надо воображение от нынешнего пейзажа оглушительной тишины в эфире - и только потом уже прикиньте, хоть приближенно, каких децибел надсадный вой со свистом и гоготом стоял б по всем теле-каналам, до хрипоты в голос рвался б со всех страниц большой и малой прессы, если б главным персонажем того же точно сюжета оказался не тот, кто им оказался, а консервативного профиля мысли и действия и соответственно же во всем остальном тоже совершенно трационных склонностей ... республиканец.

Вообразили?

Примеров потому как того, что происходит в ситуации "правильных мишеней негодования общественности" более чем достаточно. Регулярная это по сути программа всех СМИ - по любым поводам, но и главное что и без поводов тоже - через верх.

Природа явления, таким образом - как и основной механизм действия - по-видимому хоть теперь то всем понятна.

Из тех имею в виду кто еще по каким-либо причинам - конечно же аномальной природы , так как других быть по нонешнему времени не может - сохранил способность хоть что-то видеть и понимать.
________

Update: Комменты - все, за небольшим ислючением - содержат один и тот же вопрос, на который и отвечаю потому здесь.

Вопрос про то, в чем именно заключался "информационный повод", относительно котрого выстроена была непроницаемая завеса молчания в американских СМИ.

Меж тем, любая попытка ответа на этот вопрос увела бы обсуждение далеко за рамки поставленной в данном сообщении темы.

Еще раз поэтому напоминаю - предметом сообщения является "наблюденный факт" существования в США технической как выясняется возможности информационно полного - физически "герметичного" - "закрытия" от публики любого факта из жизни страны, который по тем или иным причинам сочтен будет Политбюро демпартии "идеологически вредным" для практики решения актуальных задач "политики Партии и Правительства" .

Так случилось, что с интервалом в 3 года в одном и тот же университете Америки случилось два скандальных происшествия, проходящих если не строго по одному и тому же разделу криминальной хроники, то весьма к тому близким.

В первом случае решительно все - в любой данный момент - известные детали события (верные они или нет выяснялось уже потом) тут же выплексивались на страницы всех - абсолютно всех - газет страны, всех телеканалов, а порой они и вообще полностью забивали собой все новостные каналы постоянно день за днем , неделя за неделей, месяц за месяцем ...

К примеру, группа наиболее лево-активных профессоров немедленно же и запустила сбор подписей под открытым письмом в адрес обвиняемых студентов. Письмо по его духу его и общему смыслу происходило из исторически до боли известной серии - "расстрелять как бешеных собак!"

Документ вошел вскоре в историю американских кампусов как "взволнованное письмо 88 профессоров"...

Через год правда выяснилось что те студенты абсолютно ни в чем не не повинны, а прокурор всего лишь хладнокровно им "шил Дело" в видах его переизбрания на волне меж-расовых эмоций с тем процессом, как он надеялся, связанных.

Меж тем на этот раз - в 2009 году - эмоционально-взрывчатая сила предъявленных подозреваемому обвинений даже и не на порядки а на парсеки большая. При этом сам обвиняемый - один из высокого уровня левых взглядов официальных лиц этого университета.

В отличии от абсолютно голословных обвинений юных студентов со стороны солидного возраста профессиональной стриптизершей (что имело место в случае событий 2006 года) , на этот раз - в том же университете, но в 2009 году - похоже что имеет место полный комплект "smoking guns" против вполне великовозрастного официального лица в совершеннии наверное и вообще одного из самых тяжких преступлений.

Реакция СМИ страны, не говоря уже про активистов-профессоров того же университета, на этот раз ... - ноль реакции.

Полная вокруг того тишина стоит в эфире американских СМИ.

С чем связана столь ярко убедительная разница в реакции академической общественности того же университета - а затем и тех же самых СМИ той же страны - в отношении двух Criminal Cases одного и того же кампуса ?

Разница - и очень при том весомо значимая - состоит в политическом контексте в котром подробности обоих событий могли бы быть прочитаны населением США при одинаково детальном их освешении.

В первом случае - март 2006 года - сам по себе сюжет события мог быть разигран (и соответственно же упорно вопреки всем фактам разигрывался) в идеологически наиболее благоприятном - для одной из политически центральных мантр демпартии - ключе.

Отсюда и сразу же, как под кнопку в марте 2006 запушенная, об том свистопляска с коллективным - все враз - об том везде и во всех СМИ уллюланием ...

В данном же случае - июнь 2009 года - логика событий, которые стали поводом к аресту обвиняемого, могла бы - если оказалась б в центре общественных об том дискуссий - резко затормозить проведение целого ряда кардинальных преобразования в американском обществе, которые внедряются нынче в американскую жизнь демпартией.

Отсюда и мгновенно - на рефлекторном не иначе поди даже и уровне - состоялось решение "закрыть тему".

Все больше и больше возникает в поле зрения "стороннего наблюдателя" примет из жизни американского общества, которые вызывают в памяти аналогичные им этапы развития СССР.

И главное при том, что ничего поди теперь уже с этим не сделаешь. Так было - так будет.

Партия решила - ~~комсомол~~ корпус американских журналистов ответил: "есть".

Сколь давно СМИ американские находятся на вышеописанном - казарменном - положении можно лишь в этой связи пытаться предполагать. Однако то как это все смотрелось на протяжении последних где-то наверное дней пяти - см. выше об том в сообщении.

_____________
Cссылки по теме:

"Информационная блокада Америки" ...

Общие факторы сужения границ "свободы слова" в странах Запада

Несколько попутных замечаний о вероятных ошибках в содержании "Резюме"

2009-07-01T07:45:17Z

1) В общем случае крайне не полезно указывать в рассылаемом при поиске работы Резюме хоть что-то из ранее выполнявшейся работы - не важно в данном случае по найму или выполнявшейся на добровольной основе вне рабочее время - имеющей хоть какое-либо отношения к какой-либо политической, религиозной или иным формам общественной активности, вызывающим у разных людей порой активно разное к тому отношение.

Вроде бы очевидно почему так. И тем ни менее сплошь и рядом попадаются Резюме, податели которых гордо расписывают в разделе "WORK EXPERIENCE (Опыт работы) или "VOLUNTEER EXPERIENCE" (Добровольная деятельность) как их умение работать с людьми, техническая сметка, способность настроить компьютерную систему на динамически нетривиальные задачи [...], или какие-то иные качества помогли кроме прочего также и вот нынешнему мэру города / шерифу / конгресвумэн / ... в период той или иной из наиболее памятных в 1996, ..., 2003, ... г.г. жителям города [...] и / или штата [...] избирательной кампании.

Никогда и ни при каких обстоятельствах не должны попадать в Резюме, рассылаемые по частным предприятиям такие - или им аналогичные - строчки.

Еще раз - причина полагал бы что очевидна. Кому если не очень понятно, то это лишний повод тогда ровно об том подумать. Однако для начала поверьте на слово и никогда не нарушайте этого - вышеотмеченного - правила.

Совершенно другое дело, когда человек нанимается на работу непосредственно в какую-либо из оргструктур ровно той политической партии, о минувших лет успехах которой уместно при этом в очередной раз своим боссам напоминает, отмечая с законной гордостью что был и его в том весомый вклад. Но и только - ни в каком ином случае.
___

2) Выше был приведен пример того, какая информация является для Резюме недопустимо лишней. Теперь отметим другую сторону той же в сущности медали. А именно разговор пойдет про то, чего наоброт следует указывать со всей ясностью, хоть оно и увы ... не полезно. Такого рода противоречия в реальной жизни увы не редкость.

Сначала кратко о том в чем суть. Можно наверное принимать любые законы и постановления однако при прочих равных условиях работодатель в любом случае будет склонен принимать на работу более молодых сотрудников. Это наверное закон природы бороться с которым в общем случае бесполезно.

Все это понимают а потому и некоторые - из наиболее "догадливых" среди пожилых кандидатов на ту или иную должность - стараются по крайней мере не слишком уж афишировать свои годы и соответственно не указывают в Резюме дату окончания университета, а то и вообще минимизируют годовые отметки, всего лишь перечисляя названия организаций, выполнявшуюся работу и свои там должности.

Подбного рода "самоцензура" меж тем всего лишь облегчает работу сотрудников самого нижнего уровня HR иерархии, которые в таком случае и вовсе без проблем отфильтровывают Резюме, поступающие от "стесняющихся" своего возраста кандидатов по ... формальным признакам "неправильно составленного документа".

В ином случае этим самым HR пришлось бы серьезно ломать голову, как поступить, чтобы не подставить родную компанию под юридическую ловушку - "дискриминация по возрасту". Не всегда это оказывается простая задача, а потому и во многих случаях приходится им - "лучше перебдеть, чем недобдеть" - приглашать 100-летнего дедушку / или 120-летнюю бабулю на person-to-person interview.

Ну а там то уж пойдет что называется "очный турнир" кандидата с hiring manager и пр. участниками сертифицированного действа. Ситуация - в любом случае - не так уж чтобы совсе безнадежная сама по себе. Случаи - много тому свидетельств - разные бывают.

Наблюдал где-то лет 8 наверное назад, как неотразимо милая своим реликтовым шармом бабуля пленила всех на интервью совершенно бесценным - вдруг оно всем одномоментно стало ясно - ровно в нынешних условиях "дореволюционным" опытом.

Коллега год назад вернулся из командировки в консалтинговую компанию [...] на Восточном побережье. Так случилось что там на его глазах появился на интервью необычный кандидат - закованный в броню ледяной вежливости дедуля (в непроницаемо роговых очках с ностальгически-пряного аромата сигарой в нагрудном кармане)...

Отвечая на один из вводного цикла таких бесед формального содержания вопросов он невзначай как-будто отвлекся - со старыми людЯми такое увы бывает ... сам от того ужасно страдаю - поведал присутствующим драматическую историю его студенческой юности, которая оказалось что крайне любопытно замысловатым образом пересекается с нынешним этапом жизни по сю пору активно действующего отца-основателя фирмы-конкурента ...

Байка содержала при том столько неотбиваемо точных - в исторически бытовом сначала, а затем (по аналогиям) и бизнес контексте - деталей, что погрузив исходно небольшую ту аудиторию в глубокую задумчивость, раскидала затем присутствующих в параксизмах неудержимого хохота, раскаты которого гуляли затем уже неделю по этажам серьезных размеров здания.

В итоге поставил тот дед обитателей "верхнего этажа" перед трудной задачей - как его нанять (в том что дед абсолютно необходим сомнений ни у кого не было), чтобы Cовет Директоров компании-конкурента не принял это за акт прямого объявление "войны без правил" ...

Еще раз в заключение напомню, что бывает оно конечно по разному, однако, если б та бабуля - да и вышепомянутый дед кстати тоже - каждый по каким-либо своим причинам стеснительно выкинули доисторические даты из своих резюме, то и никто бы их так и не увидел ни на каком собеседовании. "На нет и суда нет", - тот самый случай.

Лево-либеральная пресса ищет "приличные" объяснения продолжающемуся снижению рейтинга Обамы

2009-06-29T10:22:35Z

Обсуждать тупиковые направления внешней и внутренней политики Обамы, которые поэтапно - по мере приоткрытия их сути из под дымовой завесы дежурных славословий СМИ - начинают все более заметно беспокоить американсцев, никак нельзя по определению самого по себе понятия "левая пресса".

Отсюда и наблюдавшиеся на минувшей неделе - бессмысленные на первый взгляд - метания политических обозревателей и аналитиков демпартии.

И вот наконец - "эврика" - объявлено со страниц Seattle Post-Intelligencer (одной из ведущих газет Left Coast) изящное решение многосложной задачи:

All Obama, all the time: The president is getting overexposed

Перекормили американцев Обамой

Ccылка по теме: Approval Index президента Обамы впервые принял отрицательное значение

Фидель Кастро, Гуго Чавес и Барак Обама

2009-06-29T09:39:15Z

сообщили, что их - всех трех одинаково - Гондурас беспокоит.

Коротко если про суть событий. Конституция этого самого Гондураса - если конечно употреблять этот термин в географическом и только его смысле - ограничивает во времени полномочия любого избранного там Президента одним сроком в 4 года. Вокруг чего собственно весь и сыр-бор там разгорелся...

С истечением каденции лево-социалистических взглядов президента Manuel Zelaya, он решил последовать примеру своего ближайшего друга и наставника - по распостранению "идей мира и социализма" в Западном полушарии - Президента Венесуэлы Гуго Чавеса и тоже попытаться паломать спешно к тому подготавливаемым референдумом неудобную ему статью Конституции.

Верховный Суд признал эти его действия неконституционными и поручил Генеральному Прокурору принять необходимые действия по защите Конститутции.

Президент Manuel Zelaya со своей стороны попытался мобилизовать и вытащить на улицы своих сторонников из числа леваков и пр. маргиналов коих возде и всегда к тому обычно хватало. Вмешалась армия и взбунтовавшего против Конституции президента отправили отдыхать от свалившихся на него потрясений в Коста-Рику.

Очередной левый переворот - на этот раз в Гондурасе - был таким образом сорван.

С осуждением этих действий армии Гондураса выступили - естественным образом - Фидель Кастро и Гуго Чавес. До тех пор все было в обычной для этого полушария норме и мало кого тот "Гондурас беспокоил".

Однако вскоре к двум вышепомянтым "пламенным борцам за социализм" присоединился ... Барак Обама.

Что собственно и составляет теперь главную интригу обсуждаемого события. Иначе то кого бы и вообще - за пределами ближайших соседей этой страны - "волновал Гондурас" ?

Взаимное понимание трех ведуших - во всяком случае наиболее активных на международной арене - лидеров социалистического толка: Кастро, Чавеса и Обамы, - заведомо создает принципиально новые реалии в этом мире и возможно потому привлекает теперь столь пристальное внимание.

Еще раз, чтобы исключить возможные недоразумения, внимание привлекает именно что впервые миру показанное - в столь демонстративно открытой форме - идейное единство Кастро и Чавеса с Обамой, а вовсе не сам по себе к тому повод - Гондурас, упоминаемый обычно вскользь к пояснению запального акта обсуждаемого процесса консолидации левых движений в Западном полушарии:

allies

союзниками

http://www.thestate.com/nationwire/story/844602.html

Ссылка по теме: Honduras Defends Its Democracy. Fidel Castro and Hillary Clinton object (Гондурас защищает свою демократию. Фидел Кастро и Хиллари Клинтон возражают). Printed in The Wall Street Journal, page A11
__
Update: Leftist leaders rally around Honduran president, Reuters | 06/30/2009 1:49 AM

The Obama administration called Zelaya the only legitimate president of Honduras, placing itself in the same camp as a group of leftist Latin American governments that are at ideological loggerheads with the United States.

Администрация Обамы назвала Zelaya единственно законным президентом Гондураса, позиционируя себя таким образом в той самой группе левых латиноамериканских правительств, которые [до "эры Обамы" находились] в состоянии идеологического противостояния с США.

I needed a drink, I needed a lot of life insurance,

2009-06-29T01:32:13Z

I needed a vacation, I needed a home in the country.
What I had was a coat, a hat and a gun.

Мне было [в тот момент крайне] необходимо - выпить, застраховать свою жизнь, уйти в отпуск и приобрести дом в деревне.
Что у меня было - пальто, шляпа и пистолет.

--Raymond Chandler

Слова / тексты / фотографии / видео / ... , которые мы выбираем,

2009-06-28T20:23:20Z

для сообщения о том или ином событии, сами по себе, как правило, достаточно ясно выражают отношение к описываемому таким образом событию.

Как впрочем и выбор того или иного события - из бесчисленного множества иных - для иллюстрации какого-либо политического скажем процесса, точно таким же образом характеризуют отношение к нему автора.

Казалось б уж столько было про то сказано, в том числе и классиками мировой литературы:

Дело не в том, какие дороги мы выбираем,
а в том, что внутри нас заставляет выбирать

ЭТИ

дороги.

однако похоже что идискуссии по этой теме все еще не теряют былой их актуальности:

drugoi

http://drugoi.livejournal.com/2980783.html?thread=220188079#t220188079

yefeyfiya

http://drugoi.livejournal.com/2980783.html?thread=220224431#t220224431

drugoi

хорошая

http://drugoi.livejournal.com/2980783.html?thread=220225199#t220225199

Именно так. Безупречно точно сформулировано. Правильно выбранная (по наперед известным автору сообщения критериям прогнозируемого восприятия целевой аудиторией) фотография - из сотен тысяч иных по данной теме - "получается хорошая фотография".

При этом надо опять же ясно понимать, что "хорошая" относится к оценке автором сообщения резонанса - характеризуемого в данном случае общим числом и содержанием "комментов" - которые вызвала запосченная им фотография (или их тематически подбранная группа).

То, какой именно резонанс вызывает сообшение, в сущности только и определяет его смысл.

Поэтому и никак видимо нельзя было б правильно понять первую фразу вышецитированного диалога: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву") без заведомо относящемуся к тому, но почему-то перенесенного лишь в самый конец диалога "смайлика".
__
Update - переношу сюда фрагменты диалога из комментов:

varera

несмотря на все вышесказанное, единственный критерий, по которому ручьем отбирает снимки, это качество

Не удивлюсь если Вы и в прошлом очень внимательно смотрели на фотографии каждого очередного из "умученных жидами ~~христианских~~ арапских младенцев", которые Другой к разным поводам постил в своем журнале - возможно еще помните - не один год, и наверное вот также неизменно восхищались качеством отобранных к тому снимков.

Его задача в поиске подобного рода снимков - выбрать самый аппетитный по критериям хорошо ему известных вкусов всегда гарантированно набегающих к тому толп жидоедов.

Тогда как Вы - со своей стороны - оцениваете оптику, качество отпечатка и пр. технические характеристики фотографии.

Иными словами, его интересует резонанс - Вас контент.

Меж тем, как об этом выше в сообщении было отмечено, "the essence of information, then, is not its content, but its resonance."

Почуствуйте разницу.

varera

каждая из "задетых" групп начинает обвинять рустема в предвзятости. будь то израильские евреи, русские мусульмане, гомофобы, гомофилы, защитники живтоных, любители охоты, далее везде, в зависимости от той или иной опубликованной фотографии... , если задуматься. так ребенок пытается дать сдачи табурету за набитую шишку.

Полностью с Вами согласен, что тшательно дозируемые по времени жидоедского содержания картинки, весьма - и очень даже - квалифицированно вбрасываемые, отнюдь не явлется единственным (из числа безотказно срабатывающих) описываемого рода "ферментов" роста популярности Другого журнала.

Все что Вы уместно напомнили и в сам деле кроме того тоже безусловно имеет место Как впрочем и еще много из того о чем не упомянули (скажем футбольных и пр. "болельщиков" тематику).

Предметом же сообщения - на что еще раз хотел бы обратить Ваше внимание - является вовсе не сама по себе жидоедская прослойка тех "ферментов популярности". По тому хотя бы что Другой далеко не чемпион в lj по этой тематике. Разговор возник по поводу игриво лукавого его ответа одной из читательниц в комментах: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву").

Кто как и что именно напишет ему в комментах по поводу очередной жедоедской картинки Другой давно прекрасно знает, но и не вообще, а с точностью до седьмого знака после запятой. Также как впрочем и реакцию в комментах по любой другой (того же смысла и назначения) из тематических у него рубрик.

Словом если уж Вам приглянулась "табуретка", то она не возражаю тоже сгодится но только в чуть ином все таки контексте описания обсуждаемой ситуации.

Сидит человек на балконе и кидает в прохожих табуретки, помойные ведра и пр. предметы его обихода. При этом заранее знает какой именно социально, этнически и пр. слой "прохожих" на какую утварь на них сброшенную как среагирует.

Очень даже хорошо все это заранее и в подробностях знает, но и при этом всякий раз делает удивленно круглые глаза: "я просто ~~cбросил им на голову велро с ароматными помоями~~ сообщил о событии. а ~~прохожие~~ комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему"

varera

комментаторы продолжают браниться и ходить под тем самым балконом, если пользоваться вашей метафорой :-)

Да именно так, как Вы заметили, все происходит. Но и однако более того - толпа под тем "балконом" непререывно растет.

Иногда конечно раздаются бывает что совсем уж истошные крики: "эй, наверху, на одного льёшь - помахивай!"

И конечно же Другой с готовностью в очередной раз - как водится - идет навстречу пожеланиям трудящихся масс: коллектива передовиков "Завода Ильича", футбольной команды 5-ой Бани, и пр., не забывая при том впрочем и выстроившихся там же в парадном строю матросов крейсера Ф.

Тут же - "дежурное блюдо на огонь, фирменное блюдо на помойку" - рабочая обстановка на кухне резко меняется. "Все переходят на положение Б." (с)

Вместо регулярного потока ароматных - на любой политически вкус - хорошо выдержанных помоев летит в ту же толпу дежурный отходняк: "бабам - цветы, дитям - мороженое".

Появляются гламурные снимки королевской семьи, извлекается из запасников великолепного ракурса фотография вратаря принимающего в полете неотбиваемый мяч из "девятки" и пр. картинки ряда "релакс души и полное толпе отдохновение от политики".

Потом все опять повторяется - в неострожно зазевавшуюся "на футбол" толпу вновь летят ведра с помоями, и пр. идеологический но и не только мусор...

И так - день за днем, год за годом - в одном и том же вышепомянутом цикле ...

varera

ок, я в лоб спрошу. зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого? для последующих упражнений в схоластике

Сказать что "читаю" журнал Другого было бы сильным преувеличением. Бываю там - как и во мнгогих иных местах блогосферы вообще а уж в популярных журналах lj и тем более - по случайным ссылкам. Не так чтобы уж очень часто, но раз-два в году - были в прошлом такие годы что и чаще - попадал.

Естественно при том, что за долгие в lj пребывания годы все тут - из числа наиболее популярных сайтов - давно старожилам lj примелькались и соответственно же общее понимание "поляны" тоже давно сложилось.

Однако при том не всегда оказывается возможным вербализовать хоть что-то из годами накапливающихся такого роад по случайным поводам впечатлений. Последний же диалог Другого с кем-то из его друзей в комментах - выше цитировал его в сообщении - по-видимому особым образом подсветил те давних лет впечатления каким-то видимо именно что eye opening образом и соответственно же написалося на близкую к тому тему сообщение.

Сообщение по поводу - или скорее уж на примере - журнала Другого, но и однако совсем о другом.

Со своей стороны и мне тоже давно хотелось б Вам задать по сути тот же самый вопрос - зачем Вам то к примеру даже и не только по случаю заглядывать, а держать во френд-ленте этот мой журнал если из многочисленных диалогов нам с Вами давно стало ясно что ничего из его содержания Вам никогда не было хоть сколько то понятным?

Кроме конечно наших постоянных с Вами дискуссий о том, надо ли - и когда именно - в этом журнале ставить "под-кат".

Как это уже выше по треду - по иному поводу - отмечал, "оптика" вИдения мира у нас с Вами слишком уж разнополярная, чтобы хоть какие понятийно мосты могли (даже и гипотетически об том лишь рассуждая) появиться.

Из чего конечно же никак не следует, что кто-то мог бы установить какая из этих "оптик" верная или хоть ближе к реалиям бренного мира оказывается. Разные - ни в чем и никак не пересекающиеся - они.

У вас приницпиально по-видимому не может даже и мысли шевельнуться относительно того, зачем кто-то мог бы пытаться понять - и соответственно же описать эти попытки в своем дневнике - механизм работы популярного политического процесса, основная функция которого ему не предлставляется в личном плане симпатичной: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого"? - задаете Вы мне вопрос уже и после того как диалог об том был завершен, и на все возможные (да и некоторые из числа казалось что невозможных) вопросы Ваши ответил. Задаете этот риторический вопрос чтобы самому же на него риторически и ответить: "для последующих упражнений в схоластике?"

Иными словами, после того как попытался самым внимательным образом воспринять все ваши об том вопросы - чего тут происходит крайне редко могли заметить, а случилось на этот раз из-за совершенно иррациональной по-видимому природы к лично Вам, как ярко физтеховского понимания мира своеобразному весьма поэту, расположения - вы задали мне под занавес разговора все тот же вопрос что и в его начале - "а почему тогда телеграммы сухими приходят" (c) - зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого?

Скажу Вам больше - не только "журнал Другого", в который попадаю крайне редко - даже и на сайт Аль-Джазиры бывает тоже по разных поводов к тому ссылкам случается что захожу, не говоря уже про многие куда как более "ужасные" - поверьте на слово - бывает что читаю.

А как же иначе, varera дорогой? Мир - возможно что тоже на это обстотельство успели обратить внимание - многообразен и тем, кроме много чего еще, интересен бывает.

Да и сама по себе даже моя френдлента - если бы взяли на себя труд её хоть по диагонали глазами пробежать - могла бы вам дать куда как больше поводов для вопросов все того же вашего ряда: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал?

Еще раз спасибо varera за беседу. Ваши вопросы, как полагаю могли то заметить, помогли мне конкретизировать содержание данного сообщения, которое "до того" возможно что и в сам деле слишком уж нейтрально-абстрактным рассуждением могло наверное кому-то - не только Вам как поэту - показаться.

Два физика - теоретика увлеченно спорили на перекрестке в CФ

2009-06-28T07:00:04Z

по одному из наиболее спорных полагали что все еще вопросов развития теории элементарных частиц.

Дискуссия проходила на свежем воздухе, средь бела дня, но и однако в одном из скажем так не самых к тому располагающих районов Южного Сан Франциско (некоторые личные впечатления о прогулках там - по несколько иному правда поводу - здесь уже как-то постил)

Когда тональность полемики уважаемых физиков превысила некий пороговый видимо для тамошнего перекрестка наиболее вдумчивой - из прохожих - аудитории, к ним подъехал на роликах лирик-Skateboarder и на минуту остановился вслушиваясь в музыку незнакомых терминов.

Судя по материалам судебного потом об том заседания, терминология эмоционально форсированного диспута азартно рассуждающих физиков настолько взвинтила проезжавшего до того и вовсе без всякой задней мысли лирика, что он ударил своим Skateboard по лицу того из двух физиков кого счел в той дискуссии с очевидностью не правым.

Меж тем у пострадавшей за правду в квантовой физике стороны этой дискуссии были по-видимому несколько иные представления о характере допустимых аргументов в беседах о природе материи. Поэтому он обратился в суд, тем более что получил травму лица и мог полагал что претендовать на хотя бы моральную компенсацию.

Состоялся суд где все три бомжа - два мирных физика и буйный лирик - убедительно рассказывали про суть их спора - с одной стороны, и методах преодоления возникавших разногласий - с другой.

Увы и на этот раз - как это часто бывает не только в дискуссиях о физике элементарных частиц - присяжные не сумели въехать в детали представленной им версии старинного диспута "физиков и лириков", а потому судья вышужден был отпустить всех трех вышепомянутых бомжей с миром и они тут же - без обид - бесследно растворились в каменных джунглях Сан Франциско.

Меж тем репортеры криминальной хроники Bay Area само собой понятно что не могли упустить столь лакомый кусочек, как: "Jury acquits in quantum physics assault" или - заголовок о том же в другой местной газете: "Skateboarder Cleared of Assaulting Homeless Physicist" и соотвественно бросились искать иных профилей специализации "физиков" среди наиболее примечательных кучным бомжеванием кварталов СФ.

Вот на картинке ниже видно что нашли они молодую женщину, которая говорит, что спит в своем мини-ване прямо на улеце, по той причине что ... тоже явлется "бездомным физиком":

Подрисуночная подпись эта напомнила мне фразу которую бросал уходя обычно мой сосед по студенцеской общаге, когда в очередной раз направлялся на ночь глядя блудить в общагу пединститута: "пошел заниматься экспериментами в области физики мягкого тела"

Жарко сегодня на улице. Порой соседи - аборигены - и то удивляются,

2009-06-27T23:27:23Z

как тут и вообще люди жили до того - - до air condition?

Обычно приходят к выводу что скорее всего их предки спасались по такой погоде мороженным
- только на ice cream потому что вся надежда в такие часы лишь остается:

"... больше двух в одни руки не отпускать."

2009-06-26T18:46:22Z

-- возмущенные голоса в очереди у кассы

"мы в очереди первыми стояли, а те кто сзади нас уже едят "
(c)

Bill to limit N.J. gun purchases gets legislative approval

by Susan K. Livio/Statehouse Bureau. Friday June 26, 2009, 1:15 AM

Firearms sales in New Jersey would be limited to no more than one per month under controversial legislation that had stalled earlier this year but won final approval early this morning in the rush before the Legislature's summer recess.

http://www.nj.com/news/index.ssf/2009/06/bill_to_limit_nj_gun_purchases.html
_____

В штате Нью-Джерси принят закон, по которому владельцам оружейных лавок запрещается отпускать покупателям более одного ствола на человека в месяц. Купил к примеру гражданин наган, через месяц может приходить за следующим, или же за ружьем, и т.д.

Независимо от формальных на то причин, которые высказывали в дискуссиях по законопроекту, похоже что такие - или им аналогичные меры - "рационирования" продажи населению оружия, могут в каккой-то мере снизить его дефицит, возникший около года назад по причине резкого увеличения спроса населения на оружие. Это случилось из-за разного рода опасений, которые возникли у населения США сразу после объявления итогов выборов ноября 2008. Ситуация в целом кажется что все еще остается такой же по сю пору:

Ammo hard to find as gun owners stock up

Story Highlights

Gun enthusiasts hoard ammo out of fear that new administration will impose limits

Administration has given no indication it plans to launch new gun-control efforts

"There's definitely a lot of fear," one gun owner says

Ammunition manufacturers scrambling to keep up with demand

http://www.cnn.com/2009/US/05/04/ammo.shortage/index.html

"На чьё мнение Вы больше полагаетесь в экономических вопросах: своё лично или Президента Обамы?"

2009-06-25T17:48:22Z

Такой вопрос задавали на днях американским избирателям сотрудники службы опросов общественного мнения Rasmussen. Ниже в таблице некоторые из итогов этого опроса:

National Survey of Likely Voters June 17-18, 2009 By Rasmussen Reports

Total

Gender

Age

Race

Party

Income

LV's

Male

Female

18-29

30-39

40-49

50-64

65+

White

Black

Other

Republican

Democrat

Other

Under $20K

$20K-$40K

$40K-$60K

$60K-$75K

$75K-$100K

$100K+

Whose Judgement Do You Trust More On Economic Issues?

Yourself

60%

64%

57%

53%

58%

61%

65%

59%

64%

21%

68%

75%

37%

76%

49%

57%

61%

69%

67%

60%

President Obama

30%

33%

35%

29%

27%

26%

72%

21%

19%

48%

19%

39%

25%

32%

25%

33%

Not sure

10%

13%

14%

11%

15%

10%

11%

16%

12%

17%

Data Source: http://www.rasmussenreports.com/premium_content/political_tracking_crosstabs/june_2009/crosstabs_economic_blame_june_17_18_2009

Как видно из данных вышеприведенной таблицы, американские избиратели в целом (LV - likely voters) убедительным большиством - 60:30 - полагаются каждый на свое лично мнение об экономической ситуации, а не на то, что говорит им об этом Обама.

По данному вопросу в стране по сути полное единодушие уже сложилось. Предпочитают полагаться на свое мнение, а не на мнение Президента Обамы как большиство мужчин, так и большиство женщин, американцы всех возрастных групп и любых уровней зарплаты так рассуждают.

Все те социальные срезы, где большиство придерживается одного по данномому вопросу мнения (предпочитают полагаться на свое мнение) окрашены в желтый цвет.

Однако есть тем ни менее два социальных среза, где удается увидеть разнцу различных слоев избирателей по данному вопросу - срез по партийной и расовым группам избирателей - соответсвтенно же и эти группы избирателей, где различия имеют место, окрашены в голубоватый цвет.

Как видно из таблицы, большиство избирателей во всех расовых группах - и белые (White), и всех оттенков "цветные" (Other) - кроме черных (Black), полагаются по данному вопросу на свое мнение, а не на мнение Обамы.

Все, кроме черных (Black). Черные избиратели подавляющим большинством 72:21 предпочитают полагаться не на свое лично мнение, а на мнение Обамы.

Аналогичным образом и в социальном срезе избирателей по их партийной принадлежности имеет место точно такая же разница в мнениях. И беспартийные избиратели, и республиканцы предпочитают в убедительном большистве думать - хотя бы уж в этом критически важном по жизни для любого из них вопросе - именно что своей головой, а не полагаться на мнением Президента Обамы.

И только члены демпартии в большистве своем предпочитают не верить даже и самим себе, если вдруг окажется что их лично мнение расходится с позицией "Вождя Партии и Народа".

Иными словами, отношение большиства членов демпартии к своему лидеру остается все еще точно таким, котрое выражали они год назад - в пик избирательной кампании - "Отдаться мало!" (с)

____
Ссылки по теме:

Approval Index президента Обамы впервые принял отрицательное значение

2009-06-23T00:10:29Z

Президент Обама приступил к исполнению своих обязанностей ровно 5 меяцев назад 21 января 2009 года.

Согласно ежедневным измерениям Rasmussen, в первые дни пребывания в Белом доме новой администрации народ Америки, как это и ранее всегда происходило со всеми президентами, вручил и Обаме тоже весьма и очень даже весомый кредит доверия.

Obama Approval Index - разницв между долей тех избирателей, кто твердо поддерживает Президента и теми кто столь же твердо находится к нему в оппозиции - составлял тогда +28%

Прошло ровно 5 месяцев пребывания Обамы в Белом доме и 21 июня этот индекс впервые "ушел под плинтус" - принял отрицательное значение.

Больше в этот день казалось число избирателей, кто твердо уверен в том что Обама ведет неверную политику, чем число тех кто все еще его твердо поддерживает.

На следующий день - 22 июня - индекс доверия Обаме по шкале Rasmussen все еще оставался на отрицательной территории:

Напомнб в этой связи чем отличаются разные индексы оценки деятельности президента в США, которые постоянно публикуют Rasmussen, Gallup и пр. ведущие службы общественного мнения.

Оценка абсолютного значения текущего уровня поддержки Обамы у всех их оказывается разная, так как зависит от методов и предмета измерения.

Скажем опросы Гэллопа учитывает мнение и вообще всех в стране, включая туда и нелегальных иммгрантов; легальных, но еще не имеющих право голоса; а также тех, кто хоть и является гражданином и соответственно же имеет право голосовать, однако не собирается ходить на выборы.

Тогда как Расмуссен учитывает лишь мнение тех, кто имеет право голоса и сообщает полстерам что собирается голосовать.

Поэтому если опросы Гэллопа представляют интерес для понимания общей ситуации в стране, то Расмуссен интересн тем, кто хотел бы отслеживать текущие шансы партий и их лидеров на будуших выборах.

Меж тем, при всех различиях методик и соответственно же абсолютного значения текущих оценок все опросы - включая вышепомянутых Гэллопа и Расмуссен - ясно указывают на одну и ту же тенденцию, согласно которой популярность Обамы падает ...

Как выще уже это отмечалось, 21 июня социологическая служба Rasmussen впервые зарегистрировала то состояние американского общества, в котром число наиболее вероятных избирателей, имеющих твердо отрицательное мнение о политике Обамы, оказалось большим чем число тех, кто все еще склонен твердо поддержить его политику поэтапного насаждения базовых элементов совка в Америке.

Разница мнений, о которых сообщил в этот день Rasmussen, относительно небольшая - два процента всего лишь - да и речь то идет о ежедневных измерениях, и кто знает что даст та же оценка завтра, однако ...

... суть в том что: 1) такое случилось в стране впервые с того момента, как Обама пришел в Белый дом; 2) все до сих пор известные оценки всех социологических служб говорят о том, что нынешняя оценка Rasmussen не "случайность", а "тенденция".

Можно ли с того сделать вывод, что страна в сам деле уже необратимо очухивается от наваждения по имени "Обама"?

Рано еше полагал бы что делать такие выводы. Как говорят в таких случаях англичане, "болезнь приходит верхом, а уходит пешком". По всякому оно еще может повернуться...

Однако и в упор не замечать поводов для надежды на то, что может быть выкарабкается Америка и из этой - очередной в ее богатой разных знаков событиями истории - напасти, наверное, было б не вполне правильно.

"Если в кране нет воды, значит ..." - версия №2 (исламская)

2009-06-22T09:52:52Z

Мусульманский лидер Египта: "Пепси - это сионистский заговор".

www.memri.org

click here

Плати Каждую Копейку чтобы Спасти Израиль

Протоколы Сионских Мудрецов

it was claimed to be, was in fact deliberately fabricated sometime between 1895 and 1902 by Russian journalist Matvei Golovinsk

Samir Ubeid, an Iraqi Researcher Living in Europe: The Nobel Prize Is Racist and Stems from the Protocols of the Elders of Zion

Корабль "Apple" без Стива Джобса на капитанском мостике?

2009-06-21T06:03:36Z

Подобного рода - и им аналогичные - вопросы опять, как и год назад, стали все чаще звучать со страниц СМИ. Поводом к ним - на этот раз - послужило сообщение о том, что Джобс перенес операцию по трансплантации ему печени.

Стив Джобс - признанный герой компьютерной революции рубежа 80-х - и все конечно же ему желают сохранить здоровье и продолжать успешно руководить созданной им компанией.

Более 30 лет назад Apple открыл миру эру персональных компьютеров и компания поныне продолжает генерировать новые идеи (и главное что эффективные средства для их рыночной материализации) как в области все тех же самых PC, так и во все большей степени в смежных областях IT.

Меж тем, достаточно ясный ответ на вопрос, сформулированный LA Times: Apple without Steve Jobs at the helm? - был получен четверть века назад по итогам поставленного в то время Джобсом близкого смысла острого эксперимента на самом себе и соответственно же кампании Apple.

Ниже фрагмент главы из книги в которой об этом - по иному поводу - рассказывал:

...С момента выпуска первой партии Apple computers в 1978 г. и до 1983 г. темпы роста созданной С. Джобсом компании Apple составляли около 150% в год. Компания практически не имела конкурентов все это время. Однако затем в бизнес персональных компьютеров вошла IBM. Через два года после появления персонального компьютера серии IBM PC фирма IBM обошла Apple по объемам продаж персональных компьютеров...

Чтобы выстоять на этом – уже намного более жестких условий конкуренции – рынке, Джобс нанял руководителя компании Pepsi Cola Джона Скалли (John Sculley) на позицию президента Apple.

Понятно, что для Скалли это было не простое решение. Джобс это понимал и потому доходчиво объяснял ему, приглашая к себе на работу:

Подумайте Джон, что в сущности Вы можете сделать за следующие пять лет работы в Pepsi – суметь продавать намного больше сладкой водички детям. Если же Вы придете в Apple, Вы сможете... изменить мир.

Gelman and Rogers, 1985, p. 46.
Conant and Marbach, 1984, p. 56.

По итогам первого года работы в компании Apple Джон Скалли пришел к выводу, что для рыночно-эффективного решения вопросов развития предприятия, которым ему поручили руководить, необходимо отстранить... Стива Джобса от руководства компанией:

Мы могли бы вести дела значительно лучше, если бы исключили Стива из управления.

Gelman and Rogers, 1985, p. 46.

Скалли особенно не нравилось, что Джобс больше опирался на критерий оценки технологической «элегантности»вновь создаваемого компьютера, чем на реальные оценки потребностей потенциальных пользователей. Между тем в сложившихся условиях, когда продажи снижаются, такого рода подход, особо подчеркивал Скалли, является дорогостоящей роскошью. Наконец, отмечал он также, что постоянное личное вмешательство Джобса в ход проекта Macintosh оказывал деморализующий эффект и на другие подразделения Apple.

Gelman and Rogers, 1985, p. 47.

По итогам недолгой "подковерной" борьбы за мнение по данному вопросу правления компании, Скалли победил. В результате... Джобс был сослан в офис во вспомогательном здании, которое он назвал "Сибирь" (Siberia).

Джобс вспоминал потом, что там – в этой его внутрикорпоративной «административной ссылке» никакие важные документы компании, уже больше не ложились на его стол. Он стал тогда говорить буквально всем и каждому из руководящего состава компании, что хотел бы быть им полезным чем только может и всегда, когда им нужно. Специально обзвонил их всех, чтобы убедиться, что каждый имел любой его – включая и домашний – номер телефона. Но... лишь немногие из них когда-либо позвонили ему в ответ.

Джобс ушел из Apple и основал новую компанию под соответствующим той его ситуации названием NextStep...

Джобс тогда - после того как проиграл административную войну с нанятым им CEO - был всем в компании джоступен, но ... не востребован. Созданный Джобсом в тот период, когда он был не у дел в Эппле, NeXT Computer оказался критически важным компонентом в процессе создания Тим Бернс Ли прототипа WWW в ЦЕРНЕ.

Иными словами, компьютер NEXTSTEP в ЦЕРНе представлял собой акт символического рукопожатия – или, если хотите, акт передачи "эстафетной палочки"– героев двух (переходящих таким образом одна в другую) технологических революций. Стив Джобс (Steven P. Jobs) – герой PC-революции, создатель NextStep. Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) – герой WWW-революции, создатель Web.

Меж тем, вскоре выяснилось, что административных талантов Джона Скали не достаточно для того чтобы сохранить - не говоря уже о том чтобы преумножить - тот непрерывный поток нововведений, который в бытность там основателя генерировала компания Эппл.

Скали развернул и безупречно эффективно настроил - по критериям корпоративной культуры сопоставимых масштабов бизнеса - на всех этажах административного контроля Эпплом возможно что самую совершенную систему управления корпорацией, которую только можно вообразить, однако инновационный феномен по имени "Эппл" почему-то год от года угасал...

В середине 90-х повидимому уже всем (в том числе и в Совете директоров компании) стало ясно что, Applle Comp. без Стива Джобса суть "временное сооружение" с явными признаками неотвратимо скорого угасания.

Джобс получил предложение вернуться на "капитанский мостик" своей кампании...

Остальное многие наверное еще помнят. Корпоративная машина по имени "Эппл" стал вновь год за годом набирать обороты и вскоре Apple Comp. в очередной раз обозначил ряд технологических направлений - и соответственно же связанных с тем рыночных ниш - по которым является теперь в мире IT признанным лидером.

Складывается потому впечатление что Джобс даже и не просто критически важен для управления основанной им компанией, а в самом буквальном смысле этого слова незаменимая компонента системы "Apple Comp":

Сказка о том, как один Хусейн всех евреев обманул ...

2009-06-19T10:36:27Z

оставалась хитом политического сезона в Америке около года.

Теперь ситуация начинает меняться и при том одновременно по обе стороны океана - и в Израиле, и в США - хоть и заметно разными темпами.

В какой степени затронет политические позиции демпартии рост понимания евреями США про-арабской - анти-израильской - позиции Обамы в его попытках одним ударом разрубить сложнейший узел БВ проблем?

Напомним в этой связи что 78% евреев прогосоловали за Обаму. Евреи составляют около 2% населения Америки и при том они внесли около половины всех финасовых пожертвований в кассу избирательной кампании Обамы.

Поскольку удельный вес евреев в общем числе избирателей относительно мал, то даже если в 2012 году за него проголосуют "всего лишь" 40-50% - трудно вообразить чтобы в такой степени изменили вдруг евреи своей векой в Америке традиции голосовать за демпартию, но допустим - не 78% как в минувшем году то вродеб не велика потеря.

Что же касается денежной поддержки евреями избирательной компании демпартии, то вряд ли она серьезно изменится чтобы не делал Обама вообще и на БВ в частности. Слишком много разнообразных бизнесов - в том числе и евреев - исторически оказались завязаны на демпартию особенно на местном уровне.

Наконец даже и сама то по себе зависимость демпартии от денежных пожертвований частных лиц и аффилированныъ с ней бизнесов теперь будет несопоставимо меньще, поскольку пол-триллиона долларов заначенных демпартией в stimulus package скоро - поближе к избирательной кампании - начнут сыпаться "куда положенно" золотым дождем до сих пор никем и нигде невиданной "щедрости".

По-видимому, в том числе и вышеописанными обстоятельствами тоже можно объяснить столь резкий поворот Обамы от дежурной многие годы позы "друг Израиля" к "поставить их на место".

Понимаю, что мне сей час начнут обоснованно возражать по всем вышеперечисленным пунктам. Что-то типа например следующего: да, евреи составляют около 2% населения, но они заметно более политически активны чем многие другие этнические группы избирателей а потому у избирательных урн их оказывается уже порой 4% и более.

Кроме того, они относительно кучно проживают в НЙ и Флориде - штаты с большим числом "выборщиков"...

По многим др. позициям возможны аналогичные или иные коррективы к ситуации изложенной в начале этого сообщения. И тем ни менее ... дело не в том. По-видимому существуют куда более серьезные факторы и связанные с ними мотивы поведения Обамы определяющие его позицию по БВ, столь резко отличную от той которой он охмурял избирателей-евреев год назад .

Какие именно - наверное вскоре дополнительно пояснеет. Тогда и продолжим - надеюсь - этот разговор.

Евреи Израиля пришли к выводу, что Обама наcтроен явно про-арабски

2009-06-19T09:07:18Z

так считают 50% евреев в Израиле, тогда как все еще полагают что он настроен про-израильски лишь 6% опрошенных:

Меж тем, всего лишь месяц назад ситуация была заметно иной. Тогда было в два раза больше тех израильских евреев, кто считал что Обама - друг Израиля. Таких в начале мая было 31%, тогда как считали его про-арабски настроенным лишь 14%.

Аналитики полагают что главным фактором столь драматического переоворота в умах израильских евреев по отношению к Обаме оказался его грубый нажим на Натаеьяху, сопровождаемый "хозяйским окриком" - тредование заморозить любое строительство в "поселениях".

Обама полагал что исполняемая им таким образом явная угроза ухужшения отношений Израиля с Америкой - из за "неуступчивой позиции Натаньху" - настроит общественное мнение Израиля против Натаньяху и его парламентская коалиция падет.

Придут после "слишком правого Натанаьязу" к власти более сговорчивые - заметно более левые - лидеры и таким образом Обама расчистит путь к дальнейшим распродажам интересов Израиля арабам, исполняемым как водится под флагом еще одного - очередного - "мирного процесса". Похоже что просчитался...

Во всяком случае на данный момент так оно смотрится. Прослушав речь Обамы в Каире, а затем речь Натаньяху, евреи Израиля пришли к выводу, который более чем красноречиво поясняют результаты вышецитьированного их опроса.

Для сравнения в аналогичных опросах про Буша результаты былии следующие:
считали тогда Президента США другом Израиля - 88% опрошенных,
а другом арабов - 2%.

Иными словами, процесс "внезапного прозрения" евреев Израиля в отношении целей и общего смысла внешней политики США, которую на БВ проводит теперь Обама, случился на этих днях едва ли не одномоментно, тогда как еврем Америки об том только еще начинают задумываться...
___
Cсылки по теме:

Вопрос грамотным в политике людЯм: "при чем тут флаг Израиля?"

2009-06-19T07:32:07Z

Заметка в газете NY Daily News вышецитируемая о том, что Госсекретарь Хиллари Клинтон упала и сломала руку.

С кем не бывает? Сам вот я к примеру чего только ни ломал - при разного рода падениях, в других ситуациях - по мололости лет, да и потом тоже.

Ясео что и вообще любой человек - в том числе и Министр Иностранных Дел - может куда-то вдруг неосторожно ступить и упасть, чего-то при том у себя повредив.

Вопрос поэтому совсем о лругом: почему на фото в газете NY Daily News - обычно очень даже хорошо информированной о событиях в городе - Госсекретарь США Хиллари Клитон демонстрирует миру оставшуюся неповрежденной левую руку на фоне ... флага государства Израиль?

____
PS. Конспирологические, мистические и пр. - потустороненней природы - версии просьба не предлагать.