Григорий Громов ([info]abcdefgh) wrote,
@ 2007-09-13 06:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:й

"The United Way from PC/M to OS/2 ": заявка на киносценарий
- (все имена и ситуации вымышлены, кажущиеся аналогии и совпадения случайны)

Получил следующий коммент к первой части романа в письмах "IBMicrosoft"


    спасибо! интересная статья. Прочитал ваши исследования. Заинтересовался. Полазил по нету. Кроме всего прочего нашёл интересную историю создания ДОС от самого Патерсона:
    http://www.patersontech.com/Dos/Encyclo.aspx

    Он пишет, что потел над операционкой не 6 недель, а - "Over the months from April through July, 1980, Paterson was able to spend about half his time working on QDOS... It began shipping with the 8086 computer system in August." - 4 месяца. Видимо, Мари Белис немного приукрасила свою историю небольшой выдумкой, а может, конечно, и Тим врёт.

    Но, по-моему, Тим всё-таки пишет убедительнее и логичнее. Он рассказывает, что из CP/M он взял только API, для совместимости CP/M-шных прог с QDOS. Код он писал на ассемблере (PC/M писался на созданном Гари языке PL/M - http://www.osp.ru/cw/2001/33/43627/). Решение для организации файлов на диске он взял у Майкрософт, использовав их FAT из интерпретатора Бейсика. Вобщем, судя по его рассказу QDOS совсем не похожа на клон CP/M. Более подробнее различия этих операционок он описывает в своём блоге http://dosmandrivel.blogspot.com/2007/08/is-dos-rip-off-of-cpm.html

    По поводу ваших размышлений о цене, предложенной Digital Research:
    "Digital Research... вложила серьезные средства в разработку системы CP/M и не могла... позволить себе раздавать экземпляры своей OS за "бросовую" цену..."
    Ну почему же? В рамках договора с IBM она вполне могла поставить и небольшую цену. Благо на тот момент DR не бедствовала. Так, например, сейчас поступают производители игр продавая игры в России через, например, "1С" по цене в 200 рублей. В тоже время, у себя на западе ставя цену в 50 баксов. Digital Research выигрывала бы за счёт большого объёма продаж IBM PC.

    На счёт мамы Билла у меня сложилось мнение, что она сыграла не последнюю роль в знакомстве сына с руководителями IBM, но инициатива, всё-таки, шла от сына а не от матери - типа: "мам, ты можешь организовать для меня встречу с мистером Опелем? Это очень надо для моего бизнеса." :)

Обычно стараюсь не отвечать на анонимные комменты, а вышепериведенный коммент подписан ником созданным для ... подписи под этим комментом. То есть эккаунт заведен тогда же когда и отправлен коммент. Однако вопросы ставит этот анонимный читатель вполне осмысленные и к тому же не обзываетсяч как обычно то делают с чем-то несогласные анонимы, а наоброт начинает с вежливого реверанса автору сообщения.

Все бы анонимы так себя вели. Не стал бы ставить от них технические заборы :)

Ниже следует ответ на вышеприведенный коммент, который ответ увы опять не пролез по его объему в комменты а потому выношу его сюда в отдельное сообщение.
____

Про то, сколько именно времени и как Paterson писал / переписывал / ... "свою версию" CP/M есть - как Вы справедливо на то обратили внимание - заметное расхождение во мнениях между того времени разными участниками или наблюдателями событий и тем, как нынче про то Paterson рассказывает.

Мне представляются более убедительными рассказы очевидцев событий, которые не являлись в то время соучастниками ограбления создателя CР/М концерном IBMicrosoft.

Эти воспоминания современников событий обсуждает в своей книге английский историк, писатель и журналист Harold Evans. Как и почему это ему удалось? Sir Harold Evans, married to Washington Post columnist and former Vanity Fair and New Yorker editor Tina Brown, has worked as editor of the Sunday Times of London, president and publisher of Random House, and editorial director and vice chairman of U.S. News & World Report, among other high-profile positions. The broader "They Made America" book formed the basis for a PBS television series.

Такого калибру деятеля ведущих мировых СМИ просто и без затей "ушибить в ресторане" - как оно с Гарри Килдалом произошло - не считается по-видимому общепрринятым а потому на него заместо того подали в суд. Нет конечно - ен поймите направильно - не IBMicrosoft и даже не Билл Гейтс лично, а ... ну да конечно Патерсон. Суд Патерсон проиграл.

Эта история - суд в Сиэтле - который Петерсон (IBMicrosoft) проиграл получила широкое освещение в прессе потому что речь шла про Sir Harold Evans.

Между тем в конце 90-х в суде разбиралось Дело о претензиях компании которая имела права бизнес-наследования CP/M к Микрософт. Практически никто о том в СМИ не помянул даже.

Билл Гейтс со своей стороны не захотел формальных слушаний в конце 90-х подробностей событий рубежа 80-х по итогам которых он стал нынешнего ранга значимости в мире руковуодителм Микрософт а предпочел устроить досудебное "соглашение сторон" подробности которых не оглашались, но по тем данным, что просочились речь шла о сотнях миллионах долларов которые Микрософт выложила чтобы заткнуть повод для обсуждения этого куска своей истории:


    "The legal battle between Caldera and Microsoft" By Joe Barr.

    Details are scarce, but the settlement looks to be a humbling defeat for Microsoft

    Summary

    The legal battle between Caldera and Microsoft that just concluded was in fact only the most recent act in a drama that goes all the way back to the day Bill Gates licensed MS-DOS to IBM.

    On January 10, the curtain suddenly and unexpectedly came down on a legal drama that was at the heart of one of the longest running feuds in all of techdom: Microsoft and Caldera announced a settlement just weeks before the lawsuit brought by the latter against the former would have finally gone before a jury.

    I spoke with Lyle Ball of Lineo and Caldera founder Bryan Sparks that very evening to learn what I could of this momentous, controversial, and perhaps historic settlement.

    Though both were forthright and open (at least as open as they could be), much of the story is hidden behind a cloak of silence dictated by the terms of the agreement.

    The settlement may have come prematurely in the legal scheme of things, but it's been a long time coming. Not since the Stac lawsuit in the early 90s, when a court discounted Bill Gates' sworn testimony and found for Stac in its claims of theft of intellectual property, has Microsoft been humbled like this.

    Caldera played the role of David to Redmond's Goliath. With settlement in hand, it has emerged victorious, having received substantial and "completely satisfactory" financial compensation for damages it claims against Microsoft for monopolistic, anticompetitive practices, behavior which blocked DR-DOS from ever gaining even a toehold in the marketplace.



На книгу Harold Evans ни раз уже ссылался в остальных сообщениях этой серии:

    Kildall was particularly annoyed when the University of Washington asked him, as a distinguished graduate, to attend their computer science program anniversary in 1992, but gave the keynote speech to college dropout Gates.

    In response he started writing his memoir, Computer Connections.

    The unpublished memoir expressed his frustration that people did not seem to value elegance in software, and it said of Gates,

    "He is divisive. He is manipulative. He is a user. He has taken much from me and the industry." In an appendix he called DOS "plain and simple theft" because its first 26 system calls worked the same as CP/M's.


    "Entirely out of his own head, without the backing of a research lab or anyone, he wrote the first language for a microcomputer operating system ... before there was even a microcomputer," Evans wrote.

    Among other things, the chapter dismisses as myth the legendary story in which Kildall is said to have missed a chance to sell his operating system to IBM because he decided to go flying. What's not in dispute is that Microsoft and a young Bill Gates were able to strike a deal instead, providing the operating system for IBM's early PC and launching a pivotal era for what has since become the world's largest software company.


    Harold Evans used the memoir as a source for a chapter about Kildall in the 2004 book They Made America, concluding that Microsoft had robbed Kildall of his inventions.

По поводу цены в последущих сообщениях тоже ответ на Ваш вопрос содержится. Ровно этой теме был посвящен раздел IBMicrosoft - глава 3: "а почему аборигены съели Кука?

Уже после того смотрел видео, где один из того времени коллег Гарри тоже отвечает на тот же - видимо весьма популярный - вопрос. Он поясняет что IBMicrosoft в любом случае держала бы такую дистанцию цен а при необходимости и вывела бы цену в ноль. Более того для приобретения CP/M-86 от покупателя требовали оформлять отдельный заказ ...

Словом они играли с Гарри как нормальные наперсточники у вокзала с со случайно вышедшим из поезда на незнакомой ему остановке провинциалом и шансов у него не то что выиграть а хотя бы хоть что-то поиметь с того что ему милостиво разрешили выставить свою OS на платформе IBM РС было ровно ноль.

Нельзя потому что - теоретически невозможно - выиграть у шулера иначе как если тока игра идет в кампании где шулеру полагается канделябрами, но, как известно, в той кампании где шла обсуждаемая игра и ушиб головы получил опять все тот же тоже Гарри ...

От которого ушиба - полученного при "невыясненных обстоятельствах" и полном об том молчании практически всех тогда СМИ - создатель CP/M и скончался.

В 1992 году сел он писать воспоминания о своем бизнес-конфликте с IBMicrosoft, а летом 1994 нов получил "ушиб головы". Воспоминания его потому остались неопубликованы.

Мог бы Гарии Килдалл остаться жив в свои тогда 52 года если бы не сел писать те видимо крайне неудобные кому-то мемуары вряд ли кто и когда теперь уже с определенностью установит.

Cловом вся эта история суть была и остается по сути - в сухом ее остатке - только лишь заявкой на голливудский сценарий. Таких потому как сюжетов и вообще в истории техники - после Дизеля то уж во всяком случае - кажется еще не было.

Что же касается Вашего сомнения помогла ли мама Биллу Г. всего лишь пропуск в здание ИБМ получить или не только таким лишь образом оказывала содействие в создании IBMicrosoft, то в попытках получить ответ на этот вопрос ... начинается уже соответственно вторая часть той же саги, название которой "полуось".

Миллиард долларов был вложен ИБМ в эту самую OS/2 и никто кроме Билла Гейтса с того проекта ничего не получил. Абсолютно никто и ничего.

Открыла компания ИБМ проект OS/2 в рамках которого вкачали в Микрософт - потому как проект объявлен был этими компаниями "совместным" - порядка милларда долларов только расходов прямых на разработку а сколько при том было и чего из закромов софтверных знаний корифеев жанра ИБМ перекачено в Микрософт никто и оценить по-видимому никогда теперь уже не сможет и ... закрыли проект.

Так что пропуском на вахту а штаб-квартиру ИБМ чтобы поговорили с мальчиком большие люди из большой компании мало вероятно что влияние высшего эшелона управления United Way во всей этой истории ограничилось.

То есть, никто и ничего с определенностью конечно же сказать не может, но как-то оно все не складывается в святочный рассказ про self-made man по имени Билл Гейтс.

Никак не складывается - при любой попытке взглянуть на ситуацию предметно карточный домик святочной истории тут же рассыпается.

Даже если бы и допустим дописал Гарри Килдалл свои мемуары и до сих пор жил бы и здравствовал не складывалось бы. Однако в той версии обсуждаемой истории которая включает в себя фатально трагические для создателя CP/M события середины лета 1994 года уже и вовсе никакого жанра описания этого участка развития айти технологий акромя как голливудский фильм в стиле психологического детектива не получается.

Когда кто и где его поставит только и вопрос по сути остается. В Америке его никто ставить не будет - это понятно. Если только Jack Kevorkian кому из своих пациентов такое пропишет. Но ему вроде бы запретили практику врачебную такого рода кажется. Так что это навряд ли.

Словом мало в Америке - хоть и вроде бы страна лихих ковбоев когда-то считалась по голливудским стандартам - обычно оказывается охотников искать на свою ... ушибы жизненно важных органов.

Как впрочем и заведомо не смогла бы тут увидеть свет книга Harold Evans.

Однако - с др. стороны - и ладошкой солнце тоже не заслонишь. Книга вышла подойдет и время кино тоже. Гле-нибудь в Австралии или в самом крайнем случае на островах Зеленого Мыса. А появится как заведено на Youtube.

Билл конечно тут же позвонит в Google и эту страницу youtube прикроют, но будет поздно - кино вышло в эфир.

Или как-то иначе оно случится, но то что книга Harold Evans пробила брешь в стене молчания - это факт.



_________

Оглавление :


(Post a new comment)

Часть 1. Немного оффтопная
[info]planovik
2007-09-14 11:51 am UTC (link)
Спасибо за подробный и содержательный ответ. Честно говоря, не ожидал такой реакции на своё сообщение. Ваш отклик меня приятно удивил :).

До того как я написал свой пост, мною уже были прочитаны все 4 главы ваших исследований. После чего я полностью разделял вашу позицию в отношении Микрософта. Даже обсудил это с друзьями. Рассказав им как ИБМ и мама сделали из Билла миллионера :). Но, потом, я почитал другие материалы относительно этой темы и другие исследования истории становления МС-ДОСа (например, эту историю изучали Юрий Стрельченко, с Екатериной Турбиной: http://www.osp.ru/pcworld/2004/09/168699 и Е.А.Соболев: http://systemnews.com.ru/?mod=art&part=dos&id=017) и у меня появились сомнения в некоторых деталях вашей интерпретации событий тех лет. Чем я и поделился в своём комменте, предварительно написав его в "Блокноте". Затем, пытаясь вставить коммент в ЖЖ, обнаружил что вы не жалуете анонимов :). Пришлось зарегиться. Не пропадать же тексту :). До этого планов создавать свой дневник в ЖЖ у меня не было. А сейчас, даже и не знаю. Может приживусь :).

Из всех глав мне больше всего понравилась и сильнее всего впечатлила именно первая. В ней больше, чем в остальных, интересных для меня фактов. Я считал до этого, что Билл сам написал операционку. Я не знал ничего о существовании СР/М и о влиятельности мамы Гейтса. Не слышал ни о Киндлалле, ни о Патерсоне, ни о Давыдове. Так что из вашей статьи я подчерпнул очень много полезной для себя информации. За что вам ещё одно огромное спасибо :).

(Reply to this) (Thread)

Re: Часть 1. Немного оффтопная
[info]abcdefgh
2007-09-15 02:41 am UTC (link)
Спасибо за доброжелательное оппонирование.

Это - несогласие с автором сообщения, выражаемое без обязательно связанного с тем перехода на личности - тут в lj все еще увы не слишком часто случается. Потоиу и всякий раз - безотносительно повода - радует само по себе.

Наконец крайне важно что Вы напоминаете читателю в какой именно форме сложились и как по сю пору воспринимаются давно уже безраздельно господствующие - в том числе и в компьютерной прессе - по данной теме мифы.

Словом много разных поводов всякий раз оказывается быть Вам признателеьным за содержательные комментарии и ссылки.

(Reply to this) (Parent)

Часть 2. По теме
[info]planovik
2007-09-14 11:55 am UTC (link)
А теперь, позвольте мне перейти непосредственно к теме нашей дискуссии.

Журналист Harold Evans и талантливый программист Gary Kildall вполне обоснованно называют QDOS клоном CP/M. Почему? Потому что они считают, что если две программы внешне, как для пользователя так и для других программ, выглядят одинаково, значит они являются клонами, несмотря на кардинальные различия в кодах этих программ и в методах их работы с компьютерным железом. Так же считают и множество других людей, в том числе судей и адвокатов. А потому доказывать, что QDOS и CP/M не являются клонами - практически бесполезно (показательным примером здесь служит суд между Lotus и Borland с его "лотусовскими" таблицами).

Если это будет доказано, то подобный прецендент создаст сильную угрозу для софтверных гигантов и, в тоже время, даст сильный толчок для технического прогресса в области программного обеспечения на радость нам, пользователям :). Микрософт будет первой, кто не позволит такому случиться :). Может быть, именно поэтому, они так не хотели судиться с Caldera. Выигрыш в суде Микрософта развязал бы руки многим программистам-энтузиастам. Можно было бы безболезненно для своей репутации и кошелька создать, скажем на Паскале, 128-битную операционку с очень похожим на Windows XP пользовательским интерфейсом и с API, понимающем запросы приложений написанных для Windows XP. В мире появилось бы множество операционок, поддерживающих Windows-приложения, разрушив тем самым монополию Микрософта в этом секторе. Эх, если такое ещё было позволительно в начале 80-х, то в наше время об этом остаётся лишь мечтать :).

Что касается "полуоси", то в то время, когда начиналась разработка OS/2, IBM и Microsoft были уже несколько лет подряд партнёрами по удачному бизнесу, под названием "IBM PC". Этот проект настолько их сблизил, что при решении вопроса по OS/2 помощь мамы Биллу уже не требовалась :).

"По поводу цены в последущих сообщениях тоже ответ на Ваш вопрос содержится. Ровно этой теме был посвящен раздел "IBMicrosoft - глава 3: "а почему аборигены съели Кука?" "
Нет там ответа на мой вопрос. Ситуация Microsoft vs Netscape в 1996 прямо противоположна ситуации Microsoft vs Digital Research в 1981. В 1996 Microsoft - это крупная компания, делающая огромные бабки на MS Windows и MS Office, по своему капиталу намного превосходящая Netscape. Microsoft мог спокойно пожертвовать доходами от своей IE - это был незначимый для нее продукт. В 1981 же году Microsoft была ещё начинающей небогатой конторкой, не идущей в сравнение с процветающей Digital Research. Digital Research по своим возможностям сама могла поставлять свою операционку бесплатно с компьютерами IBM, выдавив Microsoft со своего рынка. Из двух бесплатных ОС народ выбирал бы известную CP/M, а не какую-то PC DOS. Полагаю, что следуя своему взгляду на события тех лет, вы будете утверждать, что IBM, всё-равно, всеми своими усилиями стала бы продвигать Микрософтскую операционку. Но это лишь предположение. В предоставленных вами фактах нет прямого доказательства того, что IBM хотела создать дочернюю фирму в лице Microsoft и намеренно набивала карманы Билла банкнотами. Но есть доказательства того, что IBM не смогла договориться с Digital Research и решила вопрос с операционкой для своего IBM PC, поставив на свои компы слегка подчищенную QDOS, любезно предоставленную Микрософтом.

(Reply to this) (Thread)

Re: Часть 2. По теме
[info]ticklish_frog
2007-09-14 07:50 pm UTC (link)
Непонятно, почему ИБМ, будучи компанией, ориентированной на получение прибыли в условиях свободной конкуренции, вместо предоставления пользователям хорошо знакомой и распространенной СП/М, начала продвигать систему от Майкрософт. Непонятно, исходя из официальной истории независимости ИБМ и Майкрософт.

К тому же в начале 80-х не было борьбы между сильной компанией ДР и начинающей МС, была борьба между крепко стоящей на ногах ДР и гигантом ИБМ, в случае неудачи (иск ДР против Майкрософт, нежелание пользователей) ИБМ всегда могли развести руками и сказать, что, мол, не доглядели, думали, у Майкрософт лучшая технология и свалить все неэтичные моменты на Майкрософт. При любом исходе ИБМ оставалась с чистыми руками, поскольку борьба велась посредством Майкрософт (ср. с ситуацией, описанной Хейли в романе "Колеса": любое поражение гоночной команды Дженерал Моторс было лишь поражением спортсменов и не влияло на акции и потребителей, в то время как победа команды означала победу прежде всего автомобильного гиганта, а не самих спортсменов).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Часть 2. По теме
[info]abcdefgh
2007-09-16 01:05 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/925501.html

(Reply to this) (Parent)

Re: Часть 2. По теме
[info]abcdefgh
2007-09-15 02:32 am UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/924545.html?thread=3587969#t3587969

http://abcdefgh.livejournal.com/924831.html

(Reply to this) (Parent)


[info]ticklish_frog
2007-09-14 02:21 pm UTC (link)
1. В какой-то мере Патерсон поступил подобно Вашему собеседнику-анониму: создал свой блог именно для того, чтобы дать гневную отповедь книге Эванса. Вот только об'яснение, почему он подал в суд и не выиграл -- неспортивное.

2. Очень интересно было почитать статьи Патерсона (или о Патерсоне) начала 80-х годов на все том же www.patersontech.com. Он говорит прямым текстом, что пришел работать в Майкрософт, а попал в ИБМ (что это, как не подтверждение Вашей теории? :)). Каждый день отчитывался людям из ИБМ и т.п. В конце 90-х его статьи уже более осторожны: стал работать в Майкрософт, а Майкрософт уже, использую свои наработки с Бейсиком, наращивала бизнес с ИБМ.

(Reply to this) (Thread)

death spiral
[info]abcdefgh
2007-09-15 02:53 am UTC (link)
Да, интересные подробности. Вообще роль Патерсона в описывамой истории крайне любопытной оказывается практически на всех ее этапах ...

Очень ответственная роль будет для актра играющего Патерсона - в случае если сценарий психологического детектива из жизни корпоративной Америки когда-нибудь все-таки дойдет до производственной его стадии - а потому даже и не понятно кому ее можно было бы предложить из имеющегося покамест в наличии голливудского созведия.

Необычайно потому как это будет глубокая роль для описания процессов которые в самых разных областях бизнеса называют одним и тем же термином "death spiral".

(Reply to this) (Parent)


[info]planovik
2007-09-17 01:03 pm UTC (link)
Не вижу ничего удивительного в желании ИБМ контроллировать процесс отладки операционки для своего компьютера. Клиент, желающий осуществлять жёсткий контроль над выполнением своего заказа, - это не редкость в мире. Правда не все фирмы позволяют клиентам так бесцеремонно вмешиваться в свои дела. Билл же только выигрывал от такого вмешательства, потому и не возражал. Получается, что его операционка доводилась до ума под чутким руководством специалистов крупной компании. Что не могло не сказаться на качестве конечного продукта. А значит и на успехе в его продаже помимо проекта IBM PC.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]urcen
2007-09-24 09:23 pm UTC (link)
Не согласен. Обратите внимание, что в оба ключевых продукта QBASIC и QDOS написаны наемными людьми.
Выше приводят ссылку на самого Патерсона, который говорил, что шел в МS, а попал в IBM. Мол, отчитывался напрямую представителям IBM.
В связи с этим вопрос: а какова тогда была функция самого БГ? Очевидно он статист, просто выполняет роль ширмы для операции CP/M - PC DOS.

Меня на самом деле интересует один немного отвлеченный вопрос: А почему столь влиятельная мамочка, будучи как я понял, членом наблюдательного совета одного из влиятельнейших учебных заведений Америки, позволила БГ не заканчивать университет?

Либо она была абсолютно уверена, что дальнейшее образование нему не понадобится, либо...
Тут я почему-то больше ничего придумать не могу. А ваша мама как бы отнеслась к такой идее?

Допустим первое. Но тогда, чтобы быть столь уверенной, она должна была принимать непосредственное, пусть и не публичное, участие во всех этих операциях и/или заведомо знать ее исход.
Более того, она должна была быть уверена, что одним этим действом дело не ограничится.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2007-09-24 10:19 pm UTC (link)
    >... позволила БГ не заканчивать университет?
Как и почти всякий в Америке "взрослый ребенок" БГ мог наверное принимать такого рода решения не справшивая родителей :)

Вполне может быть, что он - как и многие того времени молодые люди в Америке - увидел маняще огромный бизнес-потенциал только еще зарождающегося рынка софта микро-компьютеров и понял что при традиционно-нормальном развитии карьеры: университете, МБА и пр. можно и просто опоздать к раздаче "слонов и духов" первого этапа микропроцессорной революции.

Так что эта - внутрисемейная - ветка логических гипотез на мой взгляд не самая оказывается обычно информативная в обсуждаемой истории.

Участие мамы БГ в создании вышеобсуждаемого картеля IBMicrosoft вполне могло - как ранее в коммпентах собственно то уже и отмечали некоторые из участников дискусии - ограничиться тем что она помогла ему попасть в поле зрения того времени руководства ИБМ.

А уж вопрос о том, почему именно на юного и никому тогда не известного БГ решили вдруг сделать основную ставку руководители ИБМ в созданнии IBMicrosoft - иными словами, почему именно на него БГ возложить "корону самого богатого человека в мире" - имеет наверное много больше степеней свободы в толковании, чем только внутрисемейые его связи. Не факт что на этот вопрос и вообще когда-нибудь будет получен "единственно убедительный" ответ.

Случай впрочем это не уникальный сам по себе. Много в истории известно многоярусных ее развилок, относительно которых так никогда "единственно верного" ответа и не было получено.

Тем более что сколько-то серьезных препятствий для анализа сквозной логики остальных событий - как и общего во времени направления их развития - неопределенность в попытке понять мотив выбора руководством ИБМ ключевой (или кажщейся таковой) фигуры эмбрионального этапа создания IBMicrosoft не создает.

К примеру, для создания жемчужины в адекватно тому сложивших на том или ином участке побережья морских условиях достаточно бывает как правило и вообще любой просто соринки которая и оказывается центром кристаллизации процесса "строительства" того или иного экземпляра жемчуга, качество которого от физико-химических характеристик той "соринки" и вообще не зависит, а определяется локально сложившимися условиями.

Так что основной интерес к предмету обсуждения лежит на мой взгялд не в личных особенностях БГ или иных его каких в том числе семейных тогда обстоятельствах, а в причинах создания и особенностях развития проекта IBMicrosoft. Что собственно далее - в последующих частях романа - тут и обсуждаем.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]urcen
2007-09-26 02:00 pm UTC (link)
К сожалению я в Америке никогда не был. И могу судить лишь косвенно о традициях подобного рода семейных взаимоотношений.

Я собственно и сказал, что это отвлеченный вопрос. В данном случае, тут есть логическая или скорее даже психологическая нестыковка.
Я несколько раз бывал на выступлениях БГ и должен сказать что он не производит впечатление сильного предпринимателя да и вообще какого-либо впечатление не производит. У него психотип совсем не соответствует психотипу человека, который сам сколотил огромное состояние. Возьмите для сравнения любого другого человека из Тop50 самых богатых людей и сравните.

Он не производит впечатления человека, который может противопоставить свои желания человеку, которому достало власти и амбиций склонить к сотрудничеству двух подряд СЕО IT-компании №1 в мире.

Полагаю подобные вещи могут проливать свет на оценку взаимоотношений внутри того, что вы назвали картелем. Я обращаю внимание, что вы очень часто говорите IBM, представляя ее как некую монолитную стуктуру обладающую собственным разумом. В следствие этого вы сильно замыливается и обобщается ситуация.

В частности, если на этапе с DR-DOS, можно сказать, что вся эта акция была выгодна IBM, и злой гений IBM задумал операцию против DR. То на этапе истории с OS/2, IBM в лице ее акционеров был нанесен существенный (я бы сказал практически невосполнимый) ущерб. Ведь по сути (сильно утрируя, конечно) все что имеет сейчас MS и вся капитализация MS могла бы принадлежать акционерам IBM. А это уже совсем не шутки...

Поэтому я считаю, что деятельность этих CEO и принимаемые ими решения не могут ассоциироваться с IBM как таковой.
И это тоже причина, по которой мне кажется, что в этой истории межличностные отношения ее, с позволения сказать, затейников, важны для понимания причин происшедшего.

С уважением...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2007-09-26 05:10 pm UTC (link)
Не очень понимаю чему Вы возражаете, если конечно предположить что прочитали не только это сообщение, но и ему предшествующие данной темы. См. об этом, например, здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html#1

Выше всего лишь обратил в этом контексте Ваше внимание, что сам по себе факт, что у кого угодно - включая и скажем руководителя какого-либо университета - сын бросает вдруг учиться и уходит в бизнес, не есть и вообще хоть какой-то повод для беспокойства американских родителей.

Вопрос же о том какие именно интересы и кто преследовал внутри ИБМ при создании IBMicrosoft до сих пор и вовсе не рассматривался потому как никаких к тому данных, хоть сколько-то стоящих внимания не существует. Во всяком случае их не существует в тех публикациях, которые до сих пор доводилось по данной теме читать.

Фантазировать же на пустом месте интереса не вижу. Возможно обратили внимание что все, что в сообщениях данной темы до сих пор обсуждалось, суть общеизвестные факты.

Другое дело, что это еще не все факты и вполне возможно что кем-то они будут и дальше исправляться и дополняться как это было до сих. Особенно много поправок и дополнений если обратили внимание было сделано читателями в комментах к первой главе.

Вопрос же об абсолютной алогичности действий ИБМ -- и еще на самои раннем этапе, когда шло по сути бепрецедентное в мире хайтека наверное и вообще а не только в США планомерно организованное ограбления DR, но и особенно ясно то проявилось в ходе уже и формально закрепленного меж IBM и Microsoft "совместного проекта" OS/2, именно что исполняемого под тогда уже флагом IBMicrosoft -- здесь обсуждался в каждой главе и попытки найти тому объяснения тоже имели место.

Другое дело насколько эти попытки сами по себе кому убедительными кажутся - тут разумеется не было и скорее всего никогда не будет общего мнения.

Полагаю что и понятно почему так. Интерпретаций одних и тех же фактов одной и той же истории всегда было и будет столько - или больше - скольк будет участникво любой такого рода дискуссии.

Сам же по себе факт что для бессменного лидера отрасли ИБМ процесс "надувания через соломинку" исходно нулевого веса компании Микрософт был с очевидностью игрой с нулевым - если даже и не отрицательным - "выигрышем" если оценивать с точки зрения акционеров компании.

Это более чем наглядно можно видеть далеко не только лишь из выше уже приведенных в сообщениях данной темы части общеизвест\ных фактов.

Скажем до сих пор совсем не рассматривался вопрос как вся эта история выглядела с точки зрения личных интересов акционеров IBM - прямо исчисляемых текущим весом их акций - который вопрос выше Вы совершенно уместно со своей стороны тоже упомянули.

На уровне общих о том рассуждений конечно же отмечался факт - с первого самого темы сообщения - что суммарный вес картеля IBMicrosoft, построенного практически целиком на средства и ресурсами IBM, многократно выше текущей рыночной стоимости IBM и соответственно же цифровые того иллюстрации приводились.

По-видимому в этом контексте имело бы смысл наверное сделать опять же всего лишь еще один клик и при том без разницы в любом поисковом механизме, чтобы ситуация стала совершенно прозрачной и в этом слое её полного со всех сторон алогизма - в том числе и для акционеров ИБМ - тоже.

Сей час надо, прошу меня извинить, что прерываюсь в изложениее ответа Вам, отойти от компа, но чуть позднее покажу что имеется в виду - какой именно срез обуждаемой темы вскрывает следующий общеизвестный и более того любому "под-клик" доступный для разглядывания пласт вопросов данной темы, касающийся на этот раз уже личных интересов огромного числа так называемых "мелких акционеров" корпорации IBM, ответственность перед которыми любая public company несет, как известно, в первую очередь.

(Reply to this) (Parent)

PS.
[info]abcdefgh
2007-09-26 07:01 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/933389.html

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…