Про типовой формат и характерные ароматы "бесплатного сыра"
в Интернет мышеловках разговор не так давно снова зашел на одном из семинаров с корпоративными пользователями.

В этой связи рассказал им - в качестве вводного примера в тему - случай, который со мной самим приключился еще на заре Веба (году где-то в 94-ом, кажется) и о котром в одной из дискуссий в комментах ранее тоже был повод поминал:

Запомнился эпизод как сам было дело влип при попытке поставить себе один из браузеров типа Мозаик, который шел тогда в одной из его реализаций, как "Internet in Box".

Присылают "за бесплатно" разумеется дискету или предлагают загрузить софт в онлайне. Затем в процессе утановки софта на компютере задают массу вопросов: сначала мелких и несущественных, но плавно по нарастающей их степени серьезности все далее вглыбь.

То есть, выпотрашивают таким образом из потенциального пользователя почти все его ID-related данные. На каждый из таких вопросов отвечать вроде бы хотя и не очень желательно, но с учетом того, что уже столько им до того порассказал, то и выходить из диалога "с пустыми руками" уже и тоже не очень логично.

Затем начинают делать всякие предустановки в компутере, всякий раз спрашивая "не возражате ли Вы", и только потом - выпотрошив потенциального клиента до упора со всеми его конфиденциальными данными и рассовав ему по компу всего и везде, задают ему, как всего лишь очередной в данной серии, вопрос про номер ... кредитной карточки для оплаты скромной суммы по будущему их обслуживанию данного софта.

При этот никакого способа выйти на этом этапе из диалога, как-то сняв все уже раскиданные ими везде в компутере "крючки и блесны", разумеется не предлагают.

Из совершенно общих - психологических и иных - соображений понятно, что основная масса такого рода клиентов, клюнувших на "бесплатный" - как казалось то им исходно - диалог по поводу опять же казавшегося бесплатным софта, поняв наконец куда попали, махнут рукой и заплатят те самые запрашиваемые в этой критической точке диалога 15 - 25 долларов, лишь бы теперь уже с относительно меньшими, как они полагают потерями, выйти из истории, куда увы поняли что крепко влипли.

Ошибочно было бы полагать что такого рода механизм добровольно-принудительного отъема денег у доверчивых пользователей характерен только для "небольших и шустрых" организаций. Тот же к примеру коллектив создавший "Мозаик" потом в значительном его большистве стал ядром компании "Нетскейп". Однако тем ни менее такого рода "бизнес-стиль" все таки наверное чаще всего несет печать обреченности.

Ни тот вышепомянутый "Мозаик" ни его следующая инкарнация "Нетскейп" долго не продержались и исчезли из онлайнового бизнеса.

Из сколько то больших компаний по сю пору похожего стиля всучивания пользователям ненужного им сервиса занимается в особо заметных масштабах нынче кажется только AOL. Опять же и они - по многим иным признакам тоже - дышат на ладан ...

Cловом это кроме прочего всегда плохой признак с точки зрения прогноза вероятности сохранения компании в бизнесе как таковом, если они не умеют привлечь в свою корпоративную кассу деньги вероятных пользователей иным путем, кроме как трюками "на грани фола" ...

____

Update: Среди нерасскриненной части комментов были, кроме прочих, также и такие, где высказывалось мнение, что столь прекрасные изделия мировой науки, техники и культуры какими безусловно являлись в свое время Мозаик, а затем и его уже последующие - под именем Нетскейп - версии не могут поминаться в негативного контекста сообщениях.

Странно ... люди видимо иногда не понимают, что нет никакой связи вышепомянутой истории о неудачных попытках части создателй Мозаик - тех, кого Джим Кларк не взял с собой в Калифорнию строить Нетскейп -- продавать Мозаик в составе дайаповской системы "Internet in Box" с качествами ... Мозаика. Никак и ничем абсолютно меж собой эти истории - как и многие иные венчуры где использовался лицензионный Мозаик - не связаны.

Давайте тогда так, если кого интересует именно что сама по себе операционная обстановка того времени кухни браузеров, то это свосем иной предмет разговора и можно было бы об том глянуть например тут:

http://www.netvalley.com/cgi-bin/intval/net_history.pl?chapter=4

По поводу же коммерческого проекта "Интернет в коробке" - и только его - куда кроме много чего еще был заключени в том числе и браузер Мозаки тоже, см. в сообщении выше. Этот дайлаповской природы проект - в котром собственно Мозаик не играл основной роли - был исходно обречен потому что направлен в ровно ту нишу где давно уже и прочно сидел AOL. И уж тем более не могли его спасти те описанные выше непривлекательные трюки с "залавлимванием" пользователей.

Еще раз хотел бы пояснить важное вилимо для понимания / непонимания темы обстоятельство. Мозаик открыл планете эру Веба, но продукт этот - сам по себе революционный - никак не мог управлять стилем продаж созданной на его базе дайл-ап системы "Интернет в коробке".

Не говоря уже о том, что Марк Андриссен - автор исходной версии этого браузера и лидер команды создателей Мозаик - к тому времени уже был и вообще далеко от Иллионойс (в Калифорнии) а к вышеобсуждаемому коммерческому проекту по имени "Internet in Box" и просто никогда не имел никакого отношения.

Случаев же когда команды создателей прекрасных продуктов оказывались абсолютно беспомощными на рынке и попадали потому даже и в еще более сложные переделки чем вышепомянутые члены команды исходно сотрудников Mark Andreessen увы скорее правило чем исключение.

Так что тем из моих уважаемых читателей, кто выражали тут удивление тому, что столь прекрасные Мозаик и еще более совершенный Нетскейп - так же как только что отмечал по сути открывшая населению Америки эпоху Интернет в то время (конец 80-х и начало 90-х) из лучших в мире компанимя AOL -- оказывались в разное время в контексте негативных примеров коммерческой деятельности тех или иных компаний, хотел бы напомнить что это скорее правило чем исклбчение в истории техники.

Еще раз, это именно что совершенно обычная ситуация, а вовсе никак не ислючение.

Подробнее про некоторые иные грани той же проблемы тока что пояснял в следующем - по темам смежным к вышеобсуждаемому предмету - сообщении:
http://abcdefgh.livejournal.com/917848.html