"у меня Ленинград ассоциируется с Лениным не более,
чем Сан-Франциско - с одноименным святым."
(c) yucca

Именно так. Тоже иногда случалось упоминал в разных темах здесь сообщений Питер, но в целом облик города сохранился в памяти как Лениград, а главное что особого формата - отдельно от остальных жителей страны всегда стоявшие - "питерские интеллигенты" воспринимались все-таки как "коренные ленинградцы".
______

PS. Чаще понятное что у меня лично по аналогичным поводам в памяти всплывает Куйбышев, который по сути и вовсе без напрягов хоть сколько-то противорчеивых исторически реминисценций вернулся в Самару. Сочетаются эти две ипостаси одного города такое впечателние что и вовсе безконфликтно.

"Правительство эвакуировалось в Куйбышев, но Сталин оставался в Кремле"(с) - как и многие иные им аналогичные фразы из мемуаров политических деятелей - никак не прочитаются иначе, абсолютно при том безотносительно личности Валериана Владимировича Куйбышева и его роли в славной истории Самары или страны в целом.

Если кто-то сомневается поставьте сами на себе подобного рода экперимент - вставьте на место "Куйбышев" в ту вышецитированную фразу "Самара".

Убедились?

Понятно что еще много более сложная ситуация наверное сложилась с названиями - и соотвественно историческими вехами в жизни страны - ниже по Волге расположенного города: Царицын, Сталинград, Волгоград.

Словом дело не в поводах для смены названий тех или иных городов, если говорить скажем о Ленинграде, Сталинграде, Свердловске, Ворошиловграде, Куйбышев, ... - а в том времени которым города теми названиями были помечены.

Переименовывать в своих уже об том воспоминаннях скажем тот же Куйбышев эпохи WW2 в Самару -- или уж тем более Сталинград той же эпохи в Царицын ли Волгоград -- ведь все равно не получится.

Полагал бы что и с ленингралскими воспоминаниями у людей складывается та же ситуация, которая никак с их политическими предпочтениями не пересекается.

Дополнительно о полном отсутствии в этом вопросе и вообще хоть какого политического контекста говорит в том числе и тот наверное факт, что вышецитирцуемая yucca являет собой в любых тем политических дискуссии в lj образ из наоболее ярко выраженных либералов по американски левогу разлива, тогда как моя позиция до сих пор в любом вопросе по какому бы и когда тут с ней не беседовали (см. например тут, или скажем там, да и здесь тоже) всегда естественным образом оказывается противоположной.

Однако в дискуссии о названиях городов (тех или иных исторически полос их версий) мнения у нас с вышецитированным отдельно к тому взятым левым либералом похоже что полностью совпадает. Оба мы полагем, что никак и ничего это - употербление тех или иных версий названий, в воспоминаниях про относящихся к тому полосах истории - не характеризует.

Соответственно же хотел лишь дополнительно к тому примеру еще раз подчеркнуть, что никак нельзя потому утверждать что все дескать левые либералы по всей Америке всегда произносят только и исключительно одни лишь опаснейшие для страны и мира нелепости.

Ничего подобного. Не все, не всегда и не везде.

Однако дело в том что статистически это происзходит с левыми либералами тем ни менее заметно чаще чем с остальным населением этой богоспасаемой покамест еще страны.

С учетом же их с очевидностью несоизмеримо более высокой чем остальных граждан политической активности, суммарная опасность от либералов исходящая увы неуклонно растет.

Относящийся к тому момент истины - не только для Америки, но для мира в целом - случится в ноября 2008.

Если либералы, полностью контролирующие 80 процентов всех СМИ страны - кроме дискусионного профиля радиостанций только лишь одних, где у них покамест не получается - смогут заморочить мозги американцам и проведут в Белый дом чету клинтонов опять, то мир увы ждут в таком случае суровые испытания.

Чтобы понять вероятный с того характер ожидаемых для мира бедствий достаточно оглянуться на недавнюю хотя бы историю.

Буш конечно мог вляпаться в Ирак, однако Сербию бомбил Клинтон и ни один республиканский президент еще в такого рода тягчайших преступленяих перед человечеством не отметился.

Почему "перед человечеством", а не перед сербами одними лишь? Потому что бездумный абсолютно во всем что не касается его лично Клинтон, бомбил "пороховой погреб Европы". Исторические последствия того его "баловства во вседозволенность в Овальном кабинете" миру еще предстоит оценить...

Бушева дипломатша Кондолиза сама похоже все еще не знает чего ей бы хотелось такого учинить умиротворяющего меж Израилем и арабами, но самую кровавую в истории Израиля "интифаду 2" учинил Клинтон c евонной к тому целевым образом подобранной дипломатшей Мадлен Олбрайт.

Эти сравнения можно продолжать, но дело в том что их прогностический смысл становится каждый день - с приближением выборов - увы вся яснее.

И тем ни менее важно помнить, что и левые либералы тоже порой говорят разное не обязательно только ошибочное. Большая часть из них к примеру верит что дважды два все еще четаре и это 2х2=4 не выдумка консерваторов, противящихся введению в школах "радикальной математики", а скорее всего исторически незыблимый факт. Многие из них так здраво вполне все еще полагают.

И вот выше пример того же ряда. Потому собственно его в заголовок кстати и вынес, чтобы напомнить своим читателям что мир не поддается попыткам его понять в пределах бинарной лишь логики. И либерал в некоторых частных вопросах бытия может быть иногда прав, как впрочем и консерваторы тоже не обязательно имеют сто процентно надежный иммунитет к ошибкам.

И тем ни менее следует ясно понимать принципиальную меж ними разницу тоже.

Любой республиканский Презилент, а не только Буш в Ираке - и из тех, кто были и средь тех кто будут - конечно же не застрахован от того, чтобы избрать ошибочную стратегию в войне с мусульманским террором. Это наблюденный факт. Рейган к примеру дал приказ морской пехоте эвакуироваться ночью с Ливана, как только Хезбола нанесле по ним первый же удар (взрыв казарм). Много иных примеров можно привести того же рода.

Тогда как любой Президент от демпатии всегда будет воевать с сербскими христианами на стороне мусульменских сепаратистов в Югославии, как то делал Клинтон, или же будет приводить к власти во все болшем числе стран исламских экстремистов, как то сделал Картер в Иране. И более того, он заведомо окажется готов постаивть мир на грань ядерного апокалпсиса как то сделал уже однажды Джон Кеннеди в период Карибского кризиса.

Крайне важно не забывать именно эту - принципиальной стороны вопроса - разницу "человеческого материала" из которого пекут уже более полувека лидеров двух ведущих в Америке политических партий. Из абсолютно разных галактик политической Вселенной их к тому набирают. Нет между ними давно уже и вообще ничего общего, хоть и на одном - на первый взгляд - языке меж собой при случае разговаривают.