Третья четверть - "вегетарианский" период - в жизни
века минувшего заметно отличалась, при чем очевидной, как мне до сих пор казалось, мягкостью нравов в управлении крупнейшей в то время Империей по имени СССР. Если более определенно хронологически границы того времени пометить, то имеется в виду период в 25 лет - с 1953 по 1978.

Никак мне представлялось что нельзя и пытаться даже сравнить ту четрвертушку ни с одной из остальных трех четвертей века в жизни страны - по методам если смотреть управления и поддержания главное в управляемом ее состоянии. На мой взгляд, если в сравнительном контексте на всем полигоне века минувшего если оценивать, то это был весьма и весьма заметно отличающийся от всего отсального вегетарианский период правления.

Повод про то вспомнить в очередной раз предоставил день рождения Леонида Ильчича, что недавно многие жжисты в своих дневниках поминали. Не устоял и тоже встрял в одну с ему посвященных дискуссий. Выяснилось, что не все так считают, как выше отметил - не всем видимо та разница столь заметной представляется. Был тому несколько удивлен поначалу, но потом опять же в очередной раз сам себе напомнил, что каждый по сути читает только свою, лично им избранную книгу истории, и лишь то, что в ней написано всерьез воспринимат. Так заведено и спорить потому в такого рода дискуссиях как правило не о чем. Пояснить свою точку зрения иногда имеет смысл, но только в том случае и до тех пор, пока сохраняется впечатление, что речь идет о пояснении своей позиции, а не попытках убедить. Обменялись мнениями, сопоставили относительную разницу видения одной и той же поляны и именно тем и оказались друг другу иногда случается что интересны.

Ниже привожу здесь ту дискуссию, как и обычно порядку ради, чтоб потом свои посты по разным тут шкафам и полкам коснись чего не разыскивать. Единственное чего хотел бы заранее отметить, что в той дискуссии, что ниже привожу цитировал по памяти классика и был не совсем в том точен. А цитата меж тем для понимания этой, как впрочем и многих иных тут дискуссии, ключевая. Потому и хотел бы с нее в уже уточненной ее редакции и начать:

Глуховатый, не слушающие друг друга люди. Большая часть времени уходит на улаживание недоразумений, возникающих в самом разговоре, а не из-за принципиальных разногласий.

____________

abcdefgh 2002-11-10 00:12
Много было - и наверное еще будет - поводов Леонид Ильича - не только к этой годовщине - вспоминать. Кажется, последний раз про то постил с год назад:Out : 12/11/2001, 00:58

Не худший из царей был. Во всяком случае сопоставимой длительности вегетарианских периодов правления мало было до него.

piligrim 2002-11-10 01:08
А Афганистан - это какое блюдо в "вегетарианском периоде"?

Имеется ввиду прижизненный период правления.
abcdefgh 2002-11-10 05:44
Если появились сомнения, то Вы прикиньте тогда, сколько времени он правил ДО этого "похода на Восток"?

Какие решения может принимать человек, который мумифицировался в собственном кресле, но никто про то ему не решается напомнить - это совсем иной вопрос. Но вот пока он правил в "живом состоянии" - кадендарно это еще года за два до Афгана кончилось - все было ровно так: натурально вегетарианское правление. "Просвященный монарх".

Много ли было таких периодов?
==========

ПРИМЕЧАНИЕ: дозволяется глянуть в хронологическую таблицу хотя бы последней четверти ушедшего тысячелетия?

inspector 2002-11-17 07:03
А Сахаров? А Солженицын? Ростропович, Аксенов, Нуриев, Галич? Дальше перечислять?
Щаранский, Лившиц, Хейфиц? Мумия-не мумия, я все ж таки царствующая.

abcdefgh 2002-11-17 14:50
>А Сахаров? А Солженицын? Ростропович, Аксенов, Нуриев, Галич? Дальше перечислять?

Для начал тогда попытайтесь ответить на следующие и мои тоже совсем простого ряда вопросы:
-Кому из перечисленных Вами лиц в ходе следствия оставили непереломанной только одну руку, чтобы протокол подписать мог, как то было с Мейерхольдом?
-Кто из них получил "десять лет без права переписки"?
Дальше перечислять вопросы этого ряда?

Если бы на всем пространстве известной истории СССР были только такие "страсти" в отношении лиц, сознательно выбравших путь диссиды, как Вы перечислили на примерах биографий помянутых Вами наиболее известных из диссидентов, то можно видимо было бы считать, что в СССР был один из наиболее "вегетарианский" в истории планеты форм правление.

К сожалению были в СССР периоды и куда как далеко других методов управления страной. На этом то фоне - реального мира, а не мечтаний вольных о том, как хорошо бы по уму если благоустроить планету Земля - правление Брежнева и выделялось ясно очерченными "вегетаринскими" методами управления вообще и репрессий к диссидентам в том числе. Сравните с тем что было до него, не говоря уже о том, что после на территории бывшего СССР началось. Тогда и поймете возможно смысл, вкладываемый в определение "вегетарианский" стиль правления для той эпохи.

Это не значит, что стиль правления Хрущева-Брежнева был вообще говоря правильным/неправильным, плохим/хорошим, или даже для социализму местного разлива единственно возможным, а лишь всего лишь, что кровавых крайностей, характерных для предшествующих этапов жизни СССР как государоственной формации себе уже правители в то время не позволяли. Именно что сами себе не позволяли, а не потому что кто им мешал действовать в прежнием стиле: "раззудись плечо, размахнись рука". Более того - боялись их, тех методов прежних, они сами - правители те - сильнее, чем многие с их подданных. Вот что критически важно для понимания той эпохи. Боялись, потому что со времен Хрущева все на верху понимали, что однажды запущенная - не важно по какому поводу и в чей изначально адрес - любая гильотина вскорости обязательно выходит из под контроля и начинает молотить в том числе и ее создателей.

Именно ясное понимание того общего закона истории недавней - понимание его изнутря на собственном опыте - и удерживало в тот период границы методов правления в "вегетарианских" рамках. Нынче же увы подрастает видимо поколение, у которых тех ограничителей в собственной то памяти понятно что нет, а других - никаких других - показывает опять же опыт истории, не существует.

Чужому опыту никто не верит, тем более предшествующих поколений опыта уроки никто не извлекает обычно. Поэтому нынче вообще говоря при любом повороте событий уже опять все может быть, а вот тогда не могло. Не потому - повторюсь - что более гуманными те брежневской эпохи правители были по сравнению с кем еще, а потому что в период их молодости - периода Сталина правления - сами все то видели. И оченно не хотели сами уже по собственной воле в ту совсем сблизи виденную ими молотилку попадать. Потому и обращались со своими в том числе и политическими противниками совсем иначе. Вовсе то не значит, что хорошо обращались, а именно что без тех крайностей, которые сами сильнее других были уверены, что следует избегать.

Потому и употребил термин "вегетарианский", а не какой другой. Речь не идет о том был ли тот строй хорошим или плохим - совсем иная тема - а о наиболее характерном отличии периода правления Брежнева от иных в стране.

О пользе вегетарианства.
inspector
2002-11-18 00:51 (link)
Часто случается, что флеймы ходят по кругу, повторяя одни и те же тезисы для пущей убедительности. Вы же высказали свои тезисы ровно дважды, только разными словами, будто убеждая самого себя. Неплохо! ;)

Я Вам так скажу: не бывает рыбы не первой свежести, право слово, не знаю, какое это имеет отношение к вегетарианству. Вам когда-нибудь случалось общаться с ГБ? В первый отдел Вас вызывали когда нибудь? А руки Вы моете перед приемом Вашей вегетарианской пищи? И не обязательно, чтобы руки при этом были переломаны.

Те, кого Вы называете сознательными диссидентами, просто пытались жить по совести, в отличие от большинства населения, и особенно интеллигенции, надо признать. Многие из перечисленных людей, кстати, не вели никакой активной антисоветской деятельности, а были вышвырнуты за пределы страны за нестандартность мышления, поведения, действий. За то, что не дали превратить себя в "винтиков".

Пугаюсь собственной банальности. От испорченной рыбы тошнит всегда - и в вегетарианском Союзе, и в хищнической России. Может, нам с Вами в Консерватории что-нибудь подправить?

Из записных книжек Ильфа:
abcdefgh 2002-11-18 10:56
Спор двух глухонемых. Большая часть энергии уходит у них на преодоление разногласий, возникающих в процессе самого спора

Спасибо, что предупредили - видимо и в самом деле флейм вдруг едва ни случился. Сожалею об этом, так как повтор тезиса в двух моих выше которые об том последних постах - если Вы его углядели - заведомо не имел дискуссионой на то ни какой причины. Было только предположение, что возможно первый раз не вполне ясно сформулировал термин. Ни в чем и ни кого убеждать при том, естественно, не собирался.

Тем более что и тема такая, что нет там вообще предмета для дискуссий. Историю каждый читает со своего только листа. И спорить потому - по разночтениям, которые при том неизбежно возникают - абсолютно бессмысленно. Индивидуальное восприятие - у каждого свое - одних и тех же фактов и ситуаций. Так и называется - субъективная оценка. Никакой иной - может быть следовало бы добавить - и вообще не существует.

Так что простите, если повтор пояснений вызвал у Вас ощущение надвигающегося флейма. Обычное в онлайновых разговорах недоразумение - не больше. Точно в соответствеии с классическим определением такого рода беседы - "неполная коммуникация".

levkonoe 2002-11-18 11:00
Очень вот этот диалог попал в резонанс с текстом, который я в данный момент читаю - http://www.lib.ru/NEWPROZA/KEJS/zabyt.txt

Переломанных рук там, правда, нет, но... есть не менее жуткие вещи, творимые в вегетарианское правление Брежнева и после него.

Конечно, по массовости это было несравненно меньше, чем при Сталине. Это отрицать трудно...


gera 2002-11-18 05:58
... человеку, вышедшему на площадь с плакатом или выразившему протест другим образом давали семь-десять лет или сажали в психушку.


inspector 2002-11-18 06:36
А Галича так просто убили. И ядерную войну чуть не развязали из-за Кубы. И террористов по всему миру расплодили.

gera 2002-11-18 07:15
А Галича так просто убили.

Насчёт Галича, на самом деле, одни слухи. Никто точно не знает, насколько я понимаю.


inspector 2002-11-18 10:18
may be

PS.Справедливости ради следовало бы видимо все-таки отметить, что не сам Брежнев переход к тем 25 годам новейшей истории страны, относительно без крайностей каторыи прошли, наладил выстроил, а лишь наследовал - но и не ломал уже их тоже - с периода правления Хрущева.