Григорий Громов ([info]abcdefgh) wrote,
@ 2002-07-27 21:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Поэты внутри и снаружи: времени, страны ...
В журнале avva по некоему внешнему как всегда к сути разговора поводу возникла в очередной раз дискуссия о литературе. Не вообще а в той ее части, какие писатели какому числу людей в разных странах сравнительно больше известны. Разумеется все сравнения как обычно танцевали от Пушкина. И это понятно. Между тем, если сравнивать по внешнему резонансу то ранг такой известности литераторов как правило - за исключением может быть Шекспира - оказывается совсем иным, чем внутри страны. Пушкин - русский поэт. За пределами России, кроме славистов, его почти не знают. Русская литература за рубежом - Достоевский, Толстой, Чехов ... Набоков. Кажется ничего не пропустил.

Пушкин же первый в своей стране. Трудно с ним не только с поэтов, но с писателей вообще наверное кого бы то ни было поставить. Не ржавеет столько времени ни язык, ни мысли. Хотя сам он как-то заметил, что прозу ему писать труднее, потому что "в прозе должна быть мысль."

Видимо и иные с его приятелей так считали. Один с них - весьма неглупый сам по себе - писал своему другу о каком-то того времени видимо модном поете - увы, имя не зацепилось в памяти - и добавлял, что его читать кроме прочего и познавательно, так как у него умные стихи... И далее построил завершающую фразу того раздела своего письма так, словно бы кивком с сторону Пушкина дает понять, что он имеет ввиду, их сравнивая ...


(2 comments) - (Post a new comment)


[info]saul_paradise
2002-07-27 09:59 pm UTC (link)
"Русская литература за рубежом - Достоевский, Толстой, Чехов ... Набоков. Кажется ничего не пропустил." -- ja by eshe dobavil Solzhenicina i Brodskogo.

(Reply to this) (Thread)

иных имен слышать не доводилось ...
[info]abcdefgh
2002-07-27 10:33 pm UTC (link)
Умышленно не включил Бродского, потому что размерность сравнения масштаба его известности с тем же Набоковым - различаются на порядки. Это все-таки известность у ценителей. В то же время Солженицын это и вовсе не литература а политика. Не такая понятно как ольшанский бестселлер, но все-таки известность он приобрел в годы холодной войны, играя на спросе к определнного типа фактам жареным в первую очередь. Архипелаг Гулаг - это в каком-то смысле был танк в информационной войне того времени. Никак потому не влазит он в ряд, где стоят книги Толстого и Достоевского. Это если и литература - не берусь судить - то все-таки особого рода. Только политическая ее начинка сделал ему имя за рубежом, а вовсе не какое-то там особое в ряду иных русских литераторов дарование писательское.

Если кто-то попытается разъяснить - не зависимо от типа к тому логики - что тот же его писательский стиль - доведись ему писать не остро тогда требовашиеся противникам СССР разоблачения советской системы, а политически нейтральные произведения - вызвали б скока то видимый к ему интерес на западном книжном рынке, охотно бы послушал те доводы. Пока ни от кого на этот счет ничего и вообще слышать не доводилось. Видимо понятно, что без жареной - в то время как она читалась - начинки не пошли бы его книги за рубеж.

Так что увы потому и остаются в моем списке том покамест четверо лидеров зарубехной популярности русской литературы: Толстой, Достоевский, Чехов, ... Набоков. Может кто со стороны еще какое имя назовет, но мне за время бесед с американцами - много уж лет то набежало тех бесед - иных имен слышать не доводилось и на полках у них тоже не видал.

(Reply to this) (Parent)


(2 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…