Григорий Громов ([info]abcdefgh) wrote,
@ 2005-01-02 21:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Налево пойдешь - ..."
дискуссии о выборе пути - внутри демократической партии Америки - чтобы попытаться выйти из тупика, куда они зашли к ноябрю 2004: "Democrats Split Again Over Party's Agenda"

А чего собственно еще и делать остается?

Пересчет голосов в шт. Огайо - затеянный всевременными их активистами, несмотря на то, что перевес республиканского кандидата в том штате был более чем на 100 тыс. голсов, а по стране в целом более 3 млн. - позволил кроме прочего установить что организация выборов в том столь приглянувщемся почему-то им штате отличалась по-видимому и вовсе предельно достижимой в реальных условиях американской системы голосвания корректностью: расхождения с первоначально объявленными - и сразу же шумно оспаривавшимися демократами - результатами оказались менее 0.5%.

Что еще можно в этих условиях духоподъемного сочинить? Кажется даже Мур утратил на какое-то время после того конспирологический кураж. Ну, ему то конечно грустить в любом случае повода нет - последние данные о прокате Фаренгейта по миру приносят ему цифры общих сборов за 200 млн. долл. И это - продолжающаюаяся манифестация антиамерикаских сантиментов по всему миру, в том числе и на фильмах Мура - кажется единственный источник хороших новостей для либералов за последнее время. Но это больше все-таким за пределами страны происходит и это его Мура все-таки ведь лично комменрческие радости. А как быть демократической партии, на политическом дальтонизме лидеров котрой Мур ведь собственно и заработал свои первые за выборный сезон 100 млн. в американском прокате?

Отсюда - со сложившейся ситуации - и запоздалые прозрения, которые обсуждаются нынче по всей иерархии оргструктур демократов. Среди иных как водится звучат иногда и трезвые размышления о давно сложившемйся в партии леволиберальном дрейфе идеологической платформы. Как заметил еще много лет назад о том один известный в США политический деятель, пояснявший почему перешел из демократической партии в республиканскую: "это не я изменил свои взгляды - демократическая партия ушла от меня влево".

Сможет ли партия демократов остановить сползание в маргинальную левую до следующих выборов только и вопрос видимо основных нынче пре-предвыборных-2008 дискуссии. Персоналии кандидатов будущих тут ничего потому что сами по себе не меняют. При том что если Дин пробьется все-таки в партийные лидеры возможности маневра будут практически сведены к нулю.


(Post a new comment)


[info]sowa
2005-01-02 09:56 pm UTC (link)
А кто это так здорово сказал (ушла влево)?

(Reply to this) (Thread)


[info]abcdefgh
2005-01-02 11:51 pm UTC (link)
В 1962 году Рейган - до того считавший себя демократом в духе ФДР - сменил свою партийную принадлежность и стал республиканцем. Так вот молва приписывает ему эту фразу, но и опять же разные источники приводят разную датировку этого его высказывания.

В том числе иногда относят ее к ответам на вопросы одной из прессконференций уже в качестве хозяина БД, когда он снял таким образом вопрос относительно того, что в Америке называют "флип-флоп". Иными словами, он пояснил, что всю жизнь занимал одну принципиально позицию и потому при наблюдавшемся дрейфе политических обоих партий сменил партийную принадлежность, поскольку одна из партий пришла к его неизменной догие годы позиции, а другая увы ушла от нее.

Опять же воспринмаю эту летучую фразу на уровне политического фольклера и не стал бы спорить, если кто будет ее инраче аттрибутировать. Поэтому в сообщении и не упомянул более определенно ее источник - не в нем суть. Более важна полагал бы что выражаемоая тем основная мысль. Обе партии потому что давно дрейфуют влево. Потому то и республиканцы - когда-то преимущественно правые - смещаются к политическому центру (и в частности ровно по этой причине от них уходят "твердокаменно правые" типа Пата Бьюкенан), тогда как демократическая партия столь же неотвратимо сползает в маргинальное болото истероидных леваков. Иллюстрацией опять же может служить к прмиеру кроме прочего и то, что общий тон на последнем Конвенте демократов в Бостоне задачали уже ... Шарптон и Мур.

Нынче вроде бы начинают об том кое-кто из демократов влиятельных задумываться, но не похоже что смогут что поменять. Потому как тенденция обсуждаемая всего лишь отражает их электоральную базу - люмпены и богема (академическая и "художественная"). См. об этом подробнее: Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов

Из статистики Гэллопа - по приведенной выше ссылке - видно, что примерно половина Американцев окончила колледж или продолжает за то бороться - учится вечером и т.д. Большая часть этого контингента избирателей голосовали за Буша. Тогда как за Керии голосовала другая половина - те, кто школу только и сумел закончить или даже на то не потянул - таких всего было среди явившихся на избирательеые участки треть - 32%, и кроме того за Кери чаще голосвала, как оно уже выше было отмечено, академическая богема - их среди явившихся голосовать избирателей было 20%.

Иными словами, основная по численности масса электората демпартии - это те, кто не справился с уроками в средней школе. Понятно видимо что ровно поэтому они и позиционируют они себя как партия ... интеллектулов, а всех с ними не согласных соответственно объявляют только и исключительно кретинами.

Конечно же можно спорить, кто более реально представляет себе мир вокруг - черные ребята из ударного актива Шарптона или такого же эмоционально -но и не только конечно - рода белая премущественно академическая гвардия, что восторженно ревела минувшим летом на митингах Дина, а потом уже в темном зале постанывала от глубины сопереживаемого с гениальным автором понимания вселенской гармонии кинамура.

Интересное кино.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…