Григорий Громов's Journal

Про сценически харАктерные дуэты политического театра Америки
напомнил в одном с комментов - к иной совсем теме -

Представить себе не могу уровень вони, поднятой демократами, если бы по отношении к Allan Holmes его оппонент Sean Hannity повел бы себе как оппоненты Robert Novak'a регулярно ведут себя на CNN.

Никогда бы не подумал, что могу оказаться в роли комментатора, выгораживающего CNN в ущерб FoxNews, но, как говорится, "истина дороже". Отношения Allan Colmes VS. Sean Hannity представляют собой типовой пример - можно наверное сказать, что дидактически наиболее прозрачный иллюстративный материал - к курсу лекций об имитации объективности в дискуссиях остро политизированных СМИ.

Цель таких псевдодискуссий создать у зрителя иллюзию объективности данного СМИ. Вот дескать смотрите у нас представлены симметрично обе конкурирующие за ваше внимание точки зрения. Да, мы консервативная телепередача, однако у нас есть и свой "домашний" либерал - вон он, смотрите щас к вам сам живьем выйдет и будет плести в наши телевизионные камеры свои - чуждые нам - либеральные бредни.

И в сам деле он появляется. Какое впечатление производит этот зачуханный ботаник с навязшими на зубах либеральными штампами после того как с того же подиума тока что вышел совершеннол блестящий полемист Sean Hannity пояснять видимо не надо. Но и мало того, этот самый Allan Colmes при каждом удобном - и неудобном впрочем тоже - случае напоминает сомневающимся - если таковые среди телезрителей вдруг оказываются - что он мало того что дремучий очкарик для произнесения дурацких монологов сюда выпускаемый, так еще и заметьте господа еврей.

Тот самый - иначе говоря - "увраг унутренний" cамолично сибе перед православным народом каторый на FoxNews разоблачаит бываит иногда что кажный вечер: стюденты, сицилисты и жиды, - в одном флаконе.

Словом, спарка Allan Colmes VS. Sean Hannity должна полагал бы, что давно уже войти в учебники.