Григорий Громов ([info]abcdefgh) wrote,
@ 2004-01-02 22:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Звезда и зайцы
Навеяно здесь:
    паршивый режиссер, снявший пару–тройку–четверку
    отличных талантливых фильмов.


В творчестве любом - науке, литературе, искусстве, ... - человека оценивают по его высшим достижениям. И только. Как впрочем и в спорте, к примеру, тоже. Человек взял высоту - есть результат. Сколько он падал до того - и уж тем более еще упадет потом - не имеет никакого отношения к оценке творческих итогов его жизни.

Все потому как - и самые из низменных и наиболее яркие из вершинных взлетов люди - в той или иной степени бывают внизу. Лишь совсем не многие могут про себя, тем ни менее, сказать, что побывали на вершине.

Все, что режиссер делал до того, как снял отличные фильмы - или же пытался после того, как достиг своей вершины - не имеет ровно никакого значения для оценки общих итогов его творчества. Потому что он может - имеет право - в любой момент, всегда и по любому поводу (если только, разумеется, снизойдет, чтобы отвечать) повторить вслед за поэтом:
    И пусть болит моя травма в паху,
    И пусть допрыгался до хромоты,
    Но я все-таки был наверху,

    И меня не спихнуть с высоты!
    (с) ВСВ


(12 comments) - (Post a new comment)


[info]andronic
2004-01-03 12:13 am UTC (link)
Очень верно.

Если человек один раз снял "Белое солнце пустыни" не фиг его гнобить за то, что он потом снял ВСЕ ЛИШЬ "Звезду пленительного...".

Если человек написал альбом "Табу", нечего от него требовать, чтобы он до конца сових дней ходил в рваных джинсах и плевал на каждого мента.

Нечего на людей смотреть как на богов.

(Reply to this) (Thread)


[info]abcdefgh
2004-01-03 10:20 am UTC (link)
У меня такое впечатление, что многие искренне не понимают, что любого творца следует оценивать - навсегда - по пику его достижений.

Все что он делает затем - если это оказывается ниже ранее им превзойденной планки - не идет в зачет. И все.

Великий театральный режиссер, известный впечатляющими постановками, ставит пиесу очередную, к примеру, и она терпит сокрушительный провал. Все критики и зрители единодушны - хуже еще ничего на этой сцене, а может и вообще в стране, не было. И чего - перестанет он от того быть все тем же Великим режиссером? Нет разумеется. Никто у него тот титул уже не отберет, потому что "он был наверху".

(Reply to this) (Parent)


[info]babayasin
2004-01-03 01:12 am UTC (link)
Такой подход верен только по отношению к ушедшим в лучший мир. А от живых ждут попытки взять вершину еще более высокую и все их телодвижения оценивают именно с этой точки зрения.

(Reply to this) (Thread)


[info]abcdefgh
2004-01-03 01:32 am UTC (link)
Не все и не всегда.

Но в целом, Вы правильно сформулировали суть обсуждаемого явления. Действительно, есть люди, которые любят толпой собираться у ямы, куда падает прыгун в высоту - в прошлом рекордсмен мира - чтобы дружно гоготать и поносить его всякими непотребными словами всякий раз, когда он сшибает планку, установленную на этот раз много ниже его когда-то высшего достижения. Так что Вы совершенно правы, когда говорите, что такие случаи известны. Вопрос в ином - как к такому относться?

Скажем, когда кто-то - и даже очень многие - пишут в жж, что какой-то режиссер, известный ранее отличными фильмами, снял последний свой фильм не просто плохо, а хуже некуда, то и вопросов к тому нет. Они обсуждают ровно этот - или несколько таких - его неудачных фильмов. Но когда кто-то - на том же самом основании - пишет про него: паршивый режиссер, снявший пару–тройку–четверку отличных талантливых фильмов , - то это согласитесь совсем иной случай. Только об этом - последнем случае - в данном сообщении и речь.

А тот факт что зрители, читатели, болельшики, музыкальные фанаты и пр. почитатели тех или иных кумиров ждут от них пожизненного роста однажды отмеченных достижений - это понятно. Вопрос только в том, как оценивать общие итоги для творческого человека в целом - по высшей точке его достижений или же наоброт - по нижней градации провалов им испытанных. Об этом свою точку зрения выше и высказал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]babayasin
2004-01-03 01:45 am UTC (link)
Тут мы с вами погружаемся в пучину субъективизма. Вы можете полагать режиссера N. превосходным мастером, у которого случались отдельные неудачи. Я же могу считать его ремесленником, которому только однажды удалось поднять голову от монтажного стола и увидеть звезды. И никакого эталона, который мы можем приложить к режиссеру N., чтобы разрешить наш спор, не существует.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2004-01-03 02:01 am UTC (link)
Про режиссера N. в этом треде не было сказано и вообще ни слова. Как и про писателя Ф. или художника М., не говоря уже про прыгуна в высоту Х.

Разговор с самого начала и да настоящего нашего с Вами обмена мнениями шел только и исключительно о критериях оценки творчества в целом. На эту - и только - тему и высказался, взяв в качестве примера последнюю полемику про одного из режиссеров.

При том не касался ни одного из фильмов его своими к тому "субъективными оценками" - могли видимо это тоже заметить. Речь идет о высказанном в жж одним из участников мнении, которое содержит: 1) общую оценку режиссера - негативную: 2)оценку некоторых его фильмов - "отличную". Об этом - такого рода противоречии - и весь тред.

А именно, разговор про то, что общая оценка итогов работы творческого человека строится по его высшему достижению. Никакой из провалов - опять же не касаюсь того, были они или нет - снизить эту общую оценку не может: "... не согнать с высоты!"

Так в чем вы здесь субъективизм усмотрели?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]babayasin
2004-01-03 03:03 am UTC (link)
Если сказать, что некто - мастер, у которого было несколько неудач или ремесленник, у которого иногда бывали успешные работы, и то, и другое - субъективизм. Оценка зависит только от личности говорящего никаких объективных критериев не существует.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2004-01-03 03:40 am UTC (link)
Это не имеет значение - можно как угодно объяснять победу спортсмена хорошей погодой, а удачный фильм тем, что у режиссера, как вы то предположили, может и вообще говоря ремесленника, внезапно в глазах распогодилось и он создал отличный фильм, а потом выпил с кем по случаю в хорошей компании и от такого вдохновения - второй, и лишь потом иссяк, и снова увы стал ремесленником. Точно так же и про писателя, кыторый написал за всю жизнь один рассказ, но такой ...

Этот ряд можно продолжать, но никакого тут опять же "субъективизму" не вижу. Какой же это субъективизм - это всего лишь отказ обсуждать предельно ясную исходно постановку вопроса в ее прозрачной абсолютно бинарной форме. Вопрос был поставлен предельно ясно и невусмысленно. Повторю его еще раз:
    Оценка общих творческих итогов жизни для спортсменов, деятелей культуры, искусства, науки и т.д. делается по достигнутым им вершине (при этом абсолютно не важно по какой причине они ее достигли, хоть чудом) , или же наоброт по глубине случавшихся провалов - какой вариант вы предпочитаете?

Вот и все. Свой ответ - оценка по вершине - назвал.

Выбор любого из такого рода критериев будет разумеется субъективным. Если Вы про эту субъективность выбора критерия оценки говорите, то и кто бы с Вами спорил - разумется каждый решает это для себя.

Если же про что-то еще, то наверное так и не сумел Вас понять. Но - уверяю Вас - не по тому, что не пытаюсь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]babayasin
2004-01-03 03:56 am UTC (link)
Тут, собственно, нет повода для спора (по крайней мере, для меня): судить о человеке стоит по наивысшим его достижениям.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2004-01-03 05:16 am UTC (link)
Про то лишь только и речь. Только об этом. И ни о чем более.

(Reply to this) (Parent)

Судят по вершине. Но...
[info]profi
2004-01-03 04:23 am UTC (link)
Да, все именно так, как Вы и сказали :
Все, что режиссер делал до того, как снял отличные фильмы - или же пытался после того, как достиг своей вершины - не имеет ровно никакого значения для оценки общих итогов его творчества.

Тем не менее, в каждом конкретном случае лично мне бывает очень трудно относиться к творцу (режиссеру, автору, исполнителю), достигшему ВЕРШИНЫ (или - нескольких), но потом совершевшему нечто не шибко потребное, с тем же пиететом как к тем, кого жизнь ПОЖАЛЕЛА, и не вываляла в дерьме.

Некорректные, но очень бjлезненные вопросы, связанные с этой темой, мучали и продолжают меня мучать до сих пор :

1. ЧТО случилось с Гайдаем на рубеже 70-80 гг ?
2. Почему Роджер Уотерс не помер после "Стенки"?
3. Зачем Солженициин не потерял разум после "ГУЛАГА" и "Круга Первого" и дожил дo "200 лет..." ?
4. За каким хреном В. Рыбаков сотворил "ордусскую хeровину" и прочие свои современные книги ?

Да, мы помним Гайдая за его ранние комедии. Мы ценим Уотерса за "Уиш ю уэр хир" и "Энималс". Мы уважаем Солжа за ГУЛАГ. Рыбакова - за "Письма мертвого человека" и "Не успеть".

Но сколь счастливы <почти> безоговорочные гении, поднявшиеся на вершину, но ушедшие достаточно рано (как Пушкин) ! Либо те, кто хотя и не смог долго удержаться на вершине (это ведь практически невозможно), но и не пал столь низко, чтобы кто-либо запомнил и глубины его падения.

Так что глобально Вы правы. А вот локально, в каждом конкретном случае, "окрас" отношения к творцу может быть разным. Например - восхищение БЕЗ уважения. Ну, и множественные вариации подобных чувств.

(Reply to this) (Thread)

Re: Судят по вершине. Но...
[info]abcdefgh
2004-01-03 06:00 am UTC (link)
Cложное - по самым разным поводам и без них - отношение к великим писателям, поэтам, композиторам, ученым, спортсменам, оставившим заметный след каждый в своей области, есть ситуация нормальная. Тут нет и повода для дискуссии. Это совсем уже тогда другой - отдельно стоящий - будет предмет обсуждения.

Речь выше шла о том, что мерять масштаб творческой деятельности следует только по высшим достижениям, а потому и любое выражения ряда, скажем, "плохой театральный режиссер, который поставил несколько отличных пиес" есть в лучшем случае оксиморон.

Оксимороном такое выражение окжется в том случае, если человек, который такого рода фразу произносит, сам при том хорошо понимает, что она содержит противоречие в терминах. В ином случае - это, соответственно, и совсем уже иное.

Тут видимо у нас с Вами разногласий - если правильно Вас понял - нет.

Во всем остальном и тем более. Самые разные бывают причины, что бы воспринимать человека не только по его творческим достижениям, но и другим проявлениям его характера, в разных ситуациях по разному же и проявляющихся. Однако, даже если оставаться внутри лишь сферы его творчества, то и там могут быть очень разные полосы.

И при чеми иногда - часто даже - не все они работают в плюс общего имиджа писателя, скажем так. При том, что читатели все равно будут даже и в этом случае по разному оценивать вершины, от которых ведут затем остчет уже и вниз - если им кажется, что в иные периоды автор сильно снижал планку, а то и вовсе менял знак воздействия своего на аудиторию. Вы сами перечислили достатчно на этот счет примеров. Хотел лишь со своей стороны заметить, что по моим субъективным критериям - безусловно субъективным - для того же Солженицына останутся пиком его взлета в худлит творчестве первые из опубликованных рассказы "Один день из жизни Ивана Денисовича", "Матренин двор". Про все остальное, что после тех рассказов по времени у него затем шло все все далее от худлит - это начинается скорее уж тогда публицистика и пр. все далее по жанрам от худлит, что называется, пошло-поехало.

Для Вас, выше Вы то отметили, пиком воспринимались не помянутые мною рассказы а другие его книги, но никто из нас не станет оспаривать, что писатель масштабный, имел талант и уже вошел с тем в литературу, абсолютно независимо от того что он с тех пор намолотил тем же самым стилом и еще кто знает - разогнался во вновь избранном последние годы направлении заметно - чего вскорости преподнесет.

То есть для оценки масштаба товрчества состоявшегося писателя все это уже вторично. Пик есть - впечатляет, а провалы - кто бы и как их не оценивал - к тому ничего уже не добавляют, но (Sic!) и не убавляют тоже. Про то выше и речь - не убавляют.

(Reply to this) (Parent)


(12 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…