Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

О кажущихся противоречиях в оценке мотивов поведения одних и тех же актеров

политического театра Америки, занятых в разное время в тематически тех же самых спектаклях.

Переношу сюда ответ на коммент читателя к предшествующего данному сообщению:

Ранее уже не раз тут отмечал, что толкований любой статистики бывает обычно ровно столько, сколько людей которые по тем или иным причинам решили о том задуматься. Иногда впрочем и куда как более того. Cравните к примеру 2 точки зрения на тот же самый в сущности предмет размышлений, которые были у меня (1) нынче и (2) в 2011, т.е. пять лет назад:
_______________________

          1) Нынче (начало марта 2016) мне представляется что Трамп оказался б последним в любом списке кандидатов на какие-либо конспиративной природы чьи-то комбинации. В том числе и по той причине, что он никогда ни на кого не работал, а всегда и все делал ровно так как ему то заблагорассудится.

    Он сам не раз покупал едва ли не любого уровня политиков - о чем опять же не раз рассказывал при огромном стечении народу на своих митингах - однако вообразить симметричную ситуацию (кому-либо из действующих в США потических сил пришла б в голову фантазия поставить на Трампа как на подконтрольную им политическую фигуру), просто невозможно.

    Все как раз точно наоброт происходит. Истэблишмент обоих партий в панике. Никто понять не может кем окажется Трамп в Белом доме безотносительно того что он до сих пор о том говорил на митингах. И это - наблюдаемая с того паника - как раз и являетс главной интригой нынешнего этапа прездентской гонки.

          2) April 15, 2011 http://abcdefgh.livejournal.com/1335607.html?thread=6182199#t6182199:

    Вряд ли хоть кто-нибудь - в том числе и Сорос - в состоянии на Trump влиять ... напрямую. Дональд Трамп сам по себе достаточно сильная политически фигура, не говоря уже про то, что разносторонне таланитливый предприниматель.

    Таким же образом можно было б впрочем задать наверное и другой вопрос, еще более самоочевидного на него ответа : "А как Сорос мог бы влиять на Банк Англии?" - одно из самых финансово мощных в мире учреждений одного из самых сильных (в том числе и в международно-политически плане) государств?" Разумеется никак бы он не смог этого делать ... напрямую.

    И тем ни менее Cорос вошел в истории как человек который обрушил Английский Банк - The man who broke the Bank of England.

    И это если говорить лишь только о его наиболее шумно известеном из такого рода "успехов", оставляя на время в стороне аналогичного плана - хоть и по разным причинам не столь известные - сопоставимой разрушительно силы "достижения" его во Франции, ряде стран Азии и пр.

    В несколько более общем контексте на эту же ровно тему есть, кстати, достояная внимательного ее чтения книга Лиддель Гарта которая так и называется "Стратегия неепрямых действий". Она была издана задолго до того как мир узнал Сороса, но ведь и конкретные механизмы самых разнообразных стартегий "непрямых действий" в политике отнюдь не Сорос первым изобретал.
________________
Иными словами, на сцене опять все тот же Трамп, однако, на этот раз уже ведущий - по состоянию на сегодня ведущий - актер политического театра Америки, и все тот же "наблюдатель" из зрительного зала все того же самого театра опять пытается понять смысл предвыборных маневров Трампа, и приходит - с интервалом в ровно 5 лет и при том из тех же самых, на первый взгляд, предпосылок - к точно противоположным выводам. Почему так?

Да потому что нынче Трамп с высокой вероятностью выигрывает гонку. Отсюда и иной - точно противоположный президентской кампании 2012 - вывод.

Если же он - всяко еще может случиться, до финишной прямой (для гонки 2016) далеко ... - начнет проигрывать и вновь затеет разговоры про "3-ий путь", то вполне может случиться, что все вышеотмеченные сомнения апреля 2011 вновь начнут всплывать в памяти. Как о том, опять же не раз, напоминал В.Высоцкий, "будь джентльменом, если есть удача, а без удачи - джентльменов нет."

Логический ключ к пониманию самых разных - на первый взгляд нередко кажущихся противоречивыми - ситуаций (отнюдь не только в политической жизни) сформулировал великий поэт и философ.
__
Ссылки по теме:
1)

2) Если Donald Trump не изменит своего решения баллотироваться в Президенты США,...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments