Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Как, что - но и в каких главное единицах - следует измерять для оценки риска

попасть в происшествие на авиатранспорте?

Дискуссия по данной теме возникла после публикации в этом журнале картинки, на которой показана была " Относительная безопасность разных видов транспорта, сопоставляемых на единицу пройденного ими растояния".

В одном из ответов на комментарии к тому сообщению пояснял:

    в данном случае речь[на картинке] идет об относительно корректном измерении ... риска попасть в катастрофу на разных видах транспорта. Риск этот для автомобиля зависит как от времени в пути так и - в большей степени - от пройденного растояния. Для других видов транспорта, кроме самолетов, в целом то же самое... для самолетов этот критерий заведомо не годится. Там риск следует сравнивать по числу совершенных взлетов и посадок. Причину в давние времена пилоты объясняли просто: "Взлет труден, полет приятен, посадка опасна".

Прошел месяц...
    jacomo_leopardi: На посадке бьются именно машины а не люди, а на взлете и и те и другие одновременно... Большинство аварий на посадке в легкомотроной аваиции относятся к "everybody walked away" (все вылезли и ушли сами). Самы распространенный сценарий: потеря контроля после касания, самолет сходит с полосы, ломает шасси, иногда переворачиватся, но люди отделываются мелкими царапинами.Скорость касания порядка 50–60 узлов, к моменту схода она падает до 20-30. Самолет списывают, но людям часто даже скорую вызывать не обязательно.

    Я не знаю откуда взялась фраза "взлет труден...посадка опасна", Думаю что не от пилотов ... Пилоты воспринимают совсем по другому: "Takeoffs are optional, landing is mandatory"

Фраза, с котрой Вы не согласны, как ранее то уже не раз тут отмечал, заметно более чем полувековой давности, когда основной массой тех кто в СССР летал на самолетах, были пилоты и вспомогательный персонал ВВС и произносилась соотвественно теми, кто по сю пору полагаю что имел основания, о том рассуждать.

Та статистика, которую только и удалось до сих пор о том нагуглить, на первый взгляд, не дает оснований полагать чтобы что-то слишком уж заметно изменилось, чтобы менять давней поры общую характеристику состояния отрасли по вышепомянутым 3 фазам полета:
phase_of_plain_crashes_2004-2013.gif

http://www.1001crash.com/index-page-statistique-lg-2-numpage-3.html

однако, статистика увы бывает разная а порой и слишком даже "разная" чтобы ей доверять вслепую. Накопать бы побольше источников для сравнения если, то навреное удалось б прийти к взаимно убедительным выводам.

Иными словами, Вашего мнения о природе возникновения обсуждаемой фразы, не разделяю, однако, в любом случае с интересом бы ознакомился с динамикой изменения во времени обсуждаемой статистики, если у Вас или у кого-то из читателей этого журнала, кто еще не принял участие в дискуссии, такая статистика окажется. Предполагаю, вполне могло бы оказаться, что речь идет о разных слоях явления по имени история развития авиации.

В противопоставляемой фразе: "Takeoffs are optional, landing is mandatory" - не вижу противоречия с той которой противопоставляете. В моем понимании цитируемая Вами фраза скорее дополнительно драматизирует заключительный вывод той, с котрой если правильно то понимаю, Вы не согласны:"Взлет труден, полет приятен, посадка опасна"

Потому хотя бы склонен так думать, что в любом ином случае - кто бы и почему не произносил ту фразу которую Вы по-видимому предпочитаете - она тогда (вне связи с той котрой проитивопоставляете) окажется что сводится к особенностям профессионально слэнгового выражения ... самочевидной истины: "...landing is mandatory"; все там будем; как не болела, а померла; ... с общим для всех того оттенков смыслом: "конец - делу венец".
    jacomo_leopardi: мы говорили (все еще говорим ?) о сравнительной безопасности персонального сегмента GA и авиакомпаний выраженной в количестве инцидентов и смертей на налет выраженный в РАССТОЯНИИ.

Нет. С самого первого - месяц назад - поста этой дискуссии высказал свое мнение что на авиатранспорте "риск следует сравнивать по числу совершенных взлетов и посадок, тогда как для всех остальных (наземных и надводных видов транспорта) наиболее объективной оценкой оказывается вероятность попасть в аварию на единицу пройденного пути. Затем там же - и в последующих сообщениях данной темы - пояснял почему так.
___
PS.Одна только вышеприведенная картинка, разумеется, еще не есть достаточно убедительный материал, чтобы делать c определенностью хоть какие-то выводы.

Мне однако не попадалось до сих пор детальной статистики. Встречал - и тут иногда обсуждал - только интегральные показатели, хотя было б безусловно интересно познакомиться со срезами cтатистики риска для легкомоторной авиации, не только по числу аварий в целом, но и по числу фатальных исходов авиапроисшествий.

Однако, пик интереса - как опять же ранее не раз уже тут отмечал - находится для меня в области той части статистики отрасли где можно было б разглядеть убедительное сравнение потерь по трем основным фазам полета: взлет-полет-посадка.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments