<div style="MARGIN-LEFT: 30px"> <p>Диалоги по имэйлу происходили у меня - ранее уже писал о том - как шлейф одной из более ранних в этом дневнике <a href="http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/138145.html" target="_blank"><b>дискуссии</b></a>. Продолжаю переносить сюда некоторые фрагменты тех своих писем <a name="cutid1"></a>(начало - см. <a href="http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/169698.html?mode=reply" target="_blank"><b>слои познания</b></a>). <hr> <div> ... Не разделяю Вашего оптимизма в вопросах &quot;алгеброй гармонию&quot; и &quot;музыку расчленить&quot; по отношению к творчеcкому процессу как таковому. Не только в &quot;маленьких трагедиях&quot; Пушкина эти вопросы обсуждались. Достаточно впомнить на 100 процентов пустой по общему выходу&nbsp;почти полувековой&nbsp; цикл очередного шаманства, которое&nbsp;шло в у всех на&nbsp;глазах под чарующими непосвященных &nbsp;лозунгами &quot;искусственного интеллекта&quot;. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Все эти и иные работы&nbsp;в тем редчайших случаях, когда они давали хоть какой результат, давали его по внешним к теме поводам в точном соответствии с рецептом &quot;суп из топора&quot;. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Когда то один успешно практиковавший - тогда один из первых - психиатр-нарколог, демонтсрировавший сеансы йоги и пр. чудеса выставил меня из аудитории с дружескими извинениями: &quot;при тебе и уменя ничего не получается, у тебя слишком рациональный взгляд на мир&quot;. Заметьте сидел как мышь и молчал, но уже самим фактом там присутствия разрушал чары. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Потому и не стал Вам отвечать у себя в дневнике на Ваши об том комменты - не хочу &quot;разрушать чары&quot; в открытой Вами в разных топиках об том дискуссии. Догадываюсь, что Вам стоило не малых усилий те &quot;чары&quot; создать, а потому было бы не&nbsp;правильно кому-то извне&nbsp;&nbsp;их расшатывать. Вот и вывел себя - на этот раз сам - из аудитории.<lj-cut> <hr> <div> Спасибо Вам за инициированную дискуссию, которая надеюсь помогла мне чуть яснее изложить свой угол зрения, под которым рассматриваю все те вопросы,&nbsp;что &nbsp;затрагивал в последних&nbsp; трех статьях по прикладной статистике:<br> - <a href="http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm" target="_blank" style="text-decoration:none">Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшествий на примере американских автомагистралей</a><br> - <a href="http://www.netvalley.com/road_stat/suv/" target="_blank" style="text-decoration:none">Факторы риска на автомобильной дороге: Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV</a><br> - <a href="http://www.netvalley.com/road_stat/firearms.htm" target="_blank" style="text-decoration:none">Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки.</a> </div> <div> &nbsp; </div> <div> Ваш взгляд на возмоность извлечения рациоанальными методами съедобных элементов того &nbsp;&quot;супа из топора&quot;, который чарами&nbsp; и пр.&nbsp;декларативно иррациональными средствами готовят&nbsp;обычно профессиональные иллюзионисты в самых разных областях бытия - в смутные периоды их больше всплывает на поверхность, но общая их пропорция к числу населения видимо везде и всегда&nbsp;одинаковая - представляется любопытным. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Как Вы видимо догадываетесь, это не может изменить моей точки зрения на проблему в целом, но рад был бы узнать, что кто-то пытается&nbsp;и в той заведомо иррациональной топи наводить островки рационального и даже прагматического ремесла. Мне - если конечно не ошибаюсь - это несколько напоминает тот подход в задачах автоматизации&nbsp; трудноформализуемых процессов, которому когда то дал&nbsp;название &quot;автоформализация&quot;: </div> <div> <a href="http://www.netvalley.com/library/autoformalization/" target="_blank">http://www.netvalley.com/library/autofor<WBR> malization/</a> </div> <div> &nbsp; </div> <div> Понятно, что у Вас совершенно иной предмет усилий и разные соответственно подходы, но чем то все-таки это Ваше описание мне что-то в ранних наших работах по автоформализации напомнило. Скорее всего это разумеется чисто словесное пересечение некоторых пояснений разных проблем - такое бывает. Но срезонировало тем ни менее. <p>&nbsp; <hr> <div> Вопрос о том. что и чего является, как Вы выразились,&nbsp;&quot;частным случаем&quot; обычно оказывается не только философским, так что его лучше изначально опустить по - как&nbsp; о том принято было говорить - соображениям техники безопасности дискуссии. </div> <div> &nbsp; </div> <div> В остальном же - как про то изначально в ответе Вам предшествующем и отметил - мотивы некоторых рассуждений на слух различимо имеют некоторые совпадающие местами ноты. Что позволяет надеяться, что и какие-то понятийные мосты выстроить может быть со временнм окажется возможным. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Когда начал частично &nbsp;выкладывать свой архив в онлайн с год назад, то и с удивлением обнаружил из яндекса, рамблера и пр. &quot;источников&quot;, что понятие автоформализации кажется привилось: разделы в классификаторах научных библиотек, раздел минвузовской программы, и пр. Так что все больше появляется поводов спустя четверть века вернуться к поставленной теме, хотя бы для того чтобы навести хошь какой порядок в разрасшемся самоходом хозяйстве. Было бы еще вот только &nbsp;время ... <p>&nbsp; <hr> &gt;<i>У меня этот проект [...] идет как хобби.</i> <p>В том то и дело. Отличие умельцев, стоявших у истоков разного рода Проектов Века с серии Искусственного Интеллекта и пр. &quot;экспертных систем&quot; (заколебался пояснять всем вокруг, что никакого отношения автоформализация ни к одному из тех &quot;чарующих&quot; воображения проектов никогда не имело и не имеет. Бесполезно - тащут в разделы классификаторов, под термин &quot;автоформализация&quot;, &nbsp;чего ни попадя и все чаще увы из этого болота) ровно в том и состояли, что они сумели сделать из этого своего &quot;топора&quot; беспрецедентных масштабов - в том числе и по времени жизни -&nbsp;money cow. <p>&nbsp;</p> <hr> <table cellSpacing="0" cellPadding="0" width="100%" border="0" ?="?"> <tbody> <tr> <td> <div> Cитуация в историческом плане ровно противоположна, Вами описанной. Наука&nbsp;начиналась как хобби аристократии и пр. из тех, кто мог себе такое удовольствие позволить.&nbsp;Это было&nbsp;занятие для души в монастырях, и пр. местах, &nbsp;куда окрестное население совсем по другому поводу но все-таки выгуждено было исправно относить в урожай &quot;десятину&quot; или коло того. То есть эволюция научного знания идет ровно в противоположном описанном Вами в письме своему корреспонденту направлении. </div> <div> &nbsp; </div> <div> Что разумеется ни в коем случае - на мой лично взгляд - не означает, что Ваши усилия превратить свой персонально досуг в попытки извлечь какие-то новые знания в ранее считавшихся&nbsp;со времен алхимии по разным причинам &nbsp;заповедными областях, &nbsp;заведомо и лишь потому не будут эффективны. Совсем даже наоборот - очень даже может быть: &quot;<strong>великая истина - это такая истина, противоположность которой - тоже великая истина</strong>&quot;. Но это уже отдельная тема. </div> <div> &nbsp; </div> <div> &nbsp;Здесь хотел лишь заметить что в историческом плане Вы описываете в письме одному из &quot;посвященных&quot; процесс познания, ровно противоположный в реальности бренного мира наблюдаемому. Что видимо и само то по себе является одним из обязательных условий успешного действия видимо почти любых &nbsp;чар - создание в воображении аудитории мироздания, прочно изолированного от извне наблюдаемого с собственной системой ценностей, систеимой координат и пр. И уже затем - в нем, этом искусственно созданном на воображаемом острове - строить замки, производить с в них или над ними чудеса и пр. Подробнее на иных совсем примерах эти и др. технологии &quot;мифомеханики&quot; - термин пока не привился столь же прочно, как автоформализация, но лишь потому что ввел его относительно не так давно - см. к примеру: </div> <div> <a href="http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels_miph.pl?chapter=1" target="_blank">http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/nov<WBR> els_miph.pl?chapter=1</a> </div> <div> &nbsp; </div> <div> Воспринимайте, пожалуйста, все вышенаписанное, как совершенно безотносительно Ваших высказываний выношенные впечатления. В какой степени они и куда приложимы никогда наперед не известно. Просто так уж сложилось, что оказывался по разным причинам&nbsp; &nbsp;в эпицентре многих известных генераторов такого типа &quot;нового научного знания&quot;&nbsp; где-то с конца 50-х начала 60-х годов, когда на костях ранее разгромленных &quot;кибернетики&quot; и пр. &quot;<em>продажных девков мирового империализму</em>&quot;&nbsp; буйным цветом пошли в рост разного рода &quot;потусторонние знания&quot; - в одной части&nbsp; того времени &nbsp;биполярного мира, и параллельно им, но уже&nbsp;много более эффективно и главное органично &nbsp;встроенные в систему чары Искусственного Интеллекта - в другом, ему симметричном. </div> <div> &nbsp; </div> <div> &nbsp;Сопоставительный анализ на полигоне в теперь уже почти полвека. Об нем собственно и речь. В какой степени рассказываемая Вами&nbsp;история и куда там вписывается, разумеется, совершенно не понятно. Так что рассказ мой <strong>по поводу</strong> некоторых из Ваших цитат, а не <strong>про</strong> ту область, в которой Вы сами что-то делаете, потому что про то и просто о ничего не знаю. Именно что <em>по поводу</em>,&nbsp;а не <em>про</em>. Как говаривали в Одессе - &quot;<strong>две</strong><em> </em>большие<em> разницы</em>&quot;. </div> <div> &nbsp; </div> </td> </tr> </tbody> </table> <br> <ul> <hr> <div> <table cellSpacing="0" cellPadding="0" width="100%" border="0" ?="?"> <tbody> <tr> <td> <div> &gt;<i>вы найдете книжки &quot;Структура магии&quot; Бэндлера и Гриндера, где все это очень подробненько описано.</i> </div> <p>Cпасибо. Книжку с таким завлекательным названием обязательно попытаюсь - как только время будет - глянуть хотя бы. Но в данном контексте важно уже и то, что мы наконец кажется начинаем сближать изначально отчасти несовпадавшие - продолжаю считать что по терминологическим только причинам - вИдения обсуждаемых вопросов.</p> <p>Если согласиться что предметом разговора являются объекты, для понимания природы которых следует оперировать категориями магии, то и все кажущиеся несовпадения взглядов просто исчезают. С этого ведь и начал свои поянения, того как вижу то, что Вы предпочитаете называть словом проект.</p> <p>И кстати вполне это - оно все (&nbsp;Вами изложенное) - работает даже и в самом эпицентре разного рода технологических взрывов. Не знаю в курсе ли Вы как на этой самой чистой воды (и можно даже сказать что беспримесной - вообще был суп сварен демонстративно или в дидактических видах его изучения будущими историками науки даже и без топора)&nbsp;магии был создан многомиллионный бизнес, который был дважды продан и один раз обратно выкуплен (неразменная монета в миллион долларов) у гигантов АйТи мирового&nbsp;а локально то и вовсе &nbsp;абсолютных лидеров Кремниевой долины.</p> <p>За несколько лет до начала публичных полномасштабно демонстраций сеансов всех этих&nbsp;магий зачарованным китам американского бизнеса, я имел исторически редкую все-таки полагал бы возможность&nbsp; ее - эту самую мифомеханику в действии - &nbsp;скрупулезно в научном отношении проанализировать и более того в деталях описать на страницах тогда моего еженедельника.</p> <p>При чем забавная деталь предшествовала той моей публикации. Сижу в ночи в редакции совсем один и дописываю последние абзацы той статьи.&nbsp;Ни с кем ее ни разу еще не обсуждал и сел писать по внезапно обуявшему к тому импульсу. Раздается телефонный звонок: &nbsp;&quot;чего ты там про меня пишешь?&quot; - спрашивает меня (на ВДНХ тихо мирно тогда со своей редакцией притулившегося) герой повествания этого еще и не написанного даже из его офиса в Кремниевой долине. Через два континента учуял, чем у себя в редакции &nbsp;занимаюсь и требует, чтобы зачитал ему верстку.&nbsp;</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> </ul> <p>Так что можно сказать что самый прямой и непосредственный опыт общения с разного рода магами -&nbsp;как впрочем и заинтересованно беспристрастного в научном и любом ином отношении их в упор наблюдения - имеется. Если Вы и в самом деле полагаете, что Ваш проект в итоге может оказаться сопоставимого - а то и бери больше - масштабу, то и почему нет. Вполне бы полюбопытствовал, а может и прописал, с Вашего позволения что-то из такого рода своих очередных в этом направлении наблюдений.</p> <p>Как уже ранее имел повод сообщить - тема для меня всегда была любопытна,&nbsp;но все маги, когда либо встреченные, &nbsp;всегда опять же старались общаться со мной только&nbsp;на приемлимой им дистанции. По телефону - через континенты, или имейлами - вокруг земли - но не ближе. Не работает их почему-то механика в моем присутствии. Вот в чем дело. Однако и лойяльность мою к носителям таких редких талантов тоже замечали и как правило спокойно тексты про них мои воспринимали. Потому как понимали две крайне важные в таких ситуациях ипостаси: 1) не конкурент для них; 2) интерес в научном отношении хоть и отстраненно объективный, но только и исключительно нейтрально доброжелательный.</p> <p>Последнее впрочем понятно уже из того что вообще ко всем проявлениям любых человевеских талантов всегда относился с искренним уважением.</p> <p>&nbsp;</p> </div> <p>&nbsp;</p> </div> <p>&nbsp;</p> </div> </div>