Григорий Громов ([info]abcdefgh) wrote,
@ 2003-06-12 16:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Разговор с ВВС про БВ
Как оказалось, кроме многих иных чудес, в LJ можно к разговору даже и живьем иногда встретить самых диковинных организаций сотрудников, не исключая - не хотите, так и не верьте, но так было - и Британскую службу радиовещания (ВВС). Разговор там у их в треде зашел про БВ и не устоял опять - высказался. Когда - с другой стороны если рассудить - повод еще возникнет натурального из ВВС чтобы собеседника, поспрашать или даже наоброт ему чего со своей стороны высказать:
abcdefgh</span> 2003-06-12 15:37 (link)
Вы   -Artyom Grigoryevitch (agfoxx) - один из самых симпатичных - в том числе и в своей сбаллансированно умеренности в высказываниях - персонажей LJ  ... (BCC/CNN) ...подают события именно так, как Вы только что излагали в цитируемом треде:

    Все было хорошо и новый палестинский начальник почти убедил militants
    - заметьте не террористы а военнизированные формирования - остановить конвейер шахидов, но тут злой страшный Шарон напустил опять вертолеты на палестинских детей под видом что хотел убить хамасовца очередного и ... все сорвалось. Те в отместку взорвали автобус ("тут они отчати тоже не правы"), израильтяне опять послали в ответ вертолеты убивать маленьких детей палестинских и т.д. Надо это дело прекратить. Как? Тот кто умнее должен первым остановиться. Нада заставить Израиль прекратить атаки на палестинцев. В этом ключ к миру на БВ.


Дело заметьте не только в подтасовках. Имею в виду как все СМИ западные немедленно забыли, что Шарон эти недели до взрыва автобуса делал все что мог чтобы сохранить шансы еслим не на мир то хотя бы на перемирие: открыл границы, запустил 25 тыс арабов на работу в Израиль, начал выпускать терористов из тюрем и ... ломать "незаконные поселения". Дошел до полного казалось уж на том пути маразму - сам себя обзвал "оккупантом". Что еще?

В этот то самый момент все эти самые "мирные палестинцы" и наесли ему ответный жест доброй воли: засрелили 7 израильтян. Что он должен быд в ответ делать - сказать спасибо, продолжайте? При чем в течение всей той недели-двух его односторонне демонстраций доброй воли, каждый день армия отлавливала шахидов на пути к цели.

Шарон послал вертолет, который должен был в ответ убийство 7 израильтян убить высокопоставленного хамасовца, но так чтобы по возможности нанести минимальный ущерб кому-то еще. Потому удар и был неэффективен. Тот просто сбежал слегка раненый. На следующий день - взрыв израильского автобуса - 17 убитых, более ста раненых. Весь мир орет по схеме BBC-СNN: виноват Шарон! Зачем он посягнул на жизнь того хамасовца? Про то, что ХАМАС накануне убил 7 израильтян мгновенно все с мире забыли - полная и тотально коллективная амнезия.

Так вот - чего хочу сказать то - дело не в этой вышеописанной типовой для BBC/CNN подтасовке, а в лжи нутряной. Те евреи с западных СМИ, что вольно или невольно раздувают описанным выще образом антиизраильскую пропаганду обманывают сами себя. Они верят - вполне впрочем может быть даже и искренне - что по итогам этих их усилий, в следующие к тому печи пойдут только те другие "все остальные" евреи, но не они сами.

Это главная ошибка - и только ее в сущности и имело бы смысл обсуждать - а вовсе не то, как и почему Шарон в очередной раз пошел на свою гору. Старый конь борозды не испортит. Он всегда ходит в правильное время на правильную гору. Нечeго его и обсуждать потому. Про себе бы каждому подумать.
abcdefgh 2003-06-12 15:48 (link)
> Мне кажется, есть всего три пути:
1) Компромиссы, уступки и мир.
2) Евреев в море.
3) Палестинцев в Антарктиду.


"1) Компромиссы, уступки и мир." - типовой отвлекающий пасс перед основным трюком, который затем обычно и следует. "Евреев в море" - вот это верно, потому что больше некуда. Но суть трюка далее - вот она: " Палестинцев в Антарктиду."

Это и есть типовая для западных СМИ ложь. Израиль занимает менее десятой доли процента в сопоставлении с площадью арабских земель. Абсорбция нескольких миллионов палестинцев сотнями миллионов арабов из богатейших арабских режимов - несопоставимо иная по степени сложности задача, чем кровопрлолитные игры в "мир". Но эта задача - реальный мир на БВ - никому из них не нужна, Задача, отведенная палестинцам в арабском мире - пороховой погреб под Израилем. Иначе бы и давно все про БВ забыли.

>По-моему, очевидно, какой из них наименее травматичен.


Вот с этим согласен - вполне очевидно.
abcdefgh 2003-06-12 16:12 (link)
>сегодня, например, замочили ХАМАСовца (OK, он враг), но при этом еще и убили его жену и двоих детей + ранили 30 мирных граждан. И хоть бы хны.


Трудно не сохранить этот образчик - на 127 процентов типовой для альянса BBC/CNN .... Такого рода фабула подачи новостных материалов - давно уже штамп. Но оказыаается что даже и в дневник вот выясянетеся что тоже годится. Так называемый "въевшийся штамп". Стал уже и не производственным - редакционным - а более глубоко сидящим штампом мыслительных процессов. Эталонный образчик для "Палаты мер и весов". Рядом с килограммовым слитком и метром платиновым должен покоиться.

Широко известная история в основе. Типовой терорист хамасовский заходит в дом крестьянский и видит еврейскую девочку 3 лет, которая спит рядом со своей мамой. Мама просыпается и пытается заслонить ребенка своим телом. Надо ли пояснять, что Калашников такие "средства защиты" прошивает наскрозь и глубже.Никого, кроме матери с дочкой в том доме и вообще не было. Стрелял "militant" в упор.

Кто и где в мировых СМИ тому посвятил хоть строчку. Внутриизраильская история - никого (ни одного еврея ни в одном западном СМИ) этим не заинтересовать.

Нынешняя история. Армия Израиля обнаружила дом, где скрывается один из руководителей ХАМАС. При взрыве погиб он сам и некоторые из его родственников, а также пострадали - ранены - несколько человек вокруг. Вот как это подается весь день западными СМИ: "Армия Израиля убила двухлетнюю девочку".

Полная атрофия всего.

 

Update: В копилку забойных сюжетов BBC. Рассказ из тематической серии - очередные зверства "бейтаровцев": Update: 02:53-01.07.2003 Власти Израиля объявили в понедельник об официальном прекращении сотрудничества с телекомпанией BBC, назвав ее последние материалы о ближневосточном регионе “нацистской пропагандой”. ( Ha'aretz).
“Образ Израиля, который пытается создать в своих репортажах BBC, можно сравнить только с худшими образчиками нацистской пропаганды”, - отметил глава пресс-службы правительства Дэнни Симэн.


(17 comments) - (Post a new comment)


[info]agfoxx
2003-06-13 04:34 am UTC (link)
Давайте только договоримся: к Би-би-си я имею отношение только в то время, когда нахожусь на работе. Это мой личный журнал. Он не отражает точку зрения Би-би-си - хотя бы из-за того, что ее (точки зрения Би-би-си) не существует в принципе.
Хотите верьте, хотите нет.

(Reply to this) (Thread)

Мифомеханика
[info]abcdefgh
2003-06-13 11:30 am UTC (link)
>Давайте только договоримся: к Би-би-си я имею отношение только в то время, когда нахожусь на работе.

Конечно - только так. Более того, корректнее видимо было бы общепринятое: "как сообщил, на условиях анонимности, сотрудник БиБиСи: ...."

Однако в данном случае пространно цитировать здесь в LJ "на условиях анонимности" Ваш дневниковый текст просто не миело никакого смысла, потому что Вы про свою работу на БиБиСи сообщаяете даже и не только в инфо, но и чуть ли не в каждом из сообщений. Никто разумеется Вас с того не отждествляет с могущественной организацией, хотя бы уже и потому, что вряд ли рядовые сотрудники определяют ее редакционную политику в целом. Скорее уж наоброт, следуют они ей или, что бывает много чаще, следуют своему "голосу совести", по критериям которого туда и отбираются.

В зависимости от того, какой и у кого из журналистов этот самый "внутренний голос", и происходит, кроме много чего еще понятно тоже, отбор на работу. Не может нигде - не только в СМИ, но и вообще ни в какой организации - сколько то долго работать человек, который видимым образом не разделяет ее систему ценностей.

Поэтому и обсудждаются выше именно Ваши здесь в LJ высказыывания, а не какие-либо другие. Иначе так и написано было бы, что-то типа к примеру: "Deputy Director of BBC News responds ...." или чего еще тому аналогичное.

Именно Ваша лично точка зрения и инрересна. Потому как те самые до боли знакомые стереотипы вещания BBC/СNN, которые - судя по Вашим уже лично здесь в дневнике сообщениям - являются теперь вполне органичным элементом лично Вашего мировидения. Только лишь этим - тем что являются для Вас убедительно логичным объяснением повседневных событий на БВ - и интересны. Кто бы стал тут пространно обсуждать официоз общеизвестно бибисишный?

Именно Ваша лично точка зрения - только она здесь интересна в обсждаемом контексте мифомеханики.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]agfoxx
2003-06-13 12:04 pm UTC (link)
Знаете, [info]abcdefgh, каждый день мы получаем десятки таких вот писем. Так что нам не привыкать.
Да-да, Би-би-си, Си-эн-эн, Нью-Йорк таймс, Гардиан, Ченел фор, Радио Франс Интернасиональ, - все они променяли высокие принципы журналистики на нефтедоллары. И все потакают арабам, рассчитывая, что правительства их стран заполучат в свои жадные ручонки вожделенный нефтяной кран.
А бедняги-журналисты этого не понимают: им кажется, что они свободны, а на самом деле сидящие наверху дергают их за такие специальные ниточки, пропущенные прямо через лобную долю мозга.
Каждый верит в те мифы, в которые хочет верить. Святое право.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]abcdefgh
2003-06-13 01:30 pm UTC (link)
> Би-би-си, Си-эн-эн, Нью-Йорк таймс, Гардиан, Ченел фор, Радио Франс Интернасиональ, - все они променяли высокие принципы журналистики на нефтедоллары. И все потакают арабам, рассчитывая, что правительства их стран заполучат в свои жадные ручонки вожделенный нефтяной кран.


Намеренно утрируете. Видимо, потому что по сути того, что написано выше, Вам возразить нечего. Понимаете это и сами хорошо. Впрочем может быть и тема не интересна или просто удобно штампами отгородиться.

Нефтедоллары конечно же в мотивационном списке перечисленных Вами флагманов леволиберальных СМИ представлены - тут Вы правы - но их одних было бы не достаточно. Должна быть искренняя вера в Рейх, а не в инструкции Геббельса одни только. Вот в чем дело. Искренняя вера сотрудников СМИ в то, что они делают - это важнейшая компонета машины, о которой разговариваем. Иначе добротной пропаганды не получится. Никак.


Так же как не было недостатка у рейхсминнистра в истово верющих в тот самый Рейх исполнителей его гениальных технологий, так и нет нынче недостатка в леволиберальных журналистах, которые с кампуса уже выходят с начисто промытыми леволиберальным раствором "просветленными мозгами".

Для них мир прост, как чернобелое фото дождевого червя под микроскопом на той кафедре, где писали диплом. Все там расписано заранее и навсегда. Есть империалисты во главе с Бушем и прогнувшимся под него Блэйром ( а есть конечно и наоборот - наскрозь наш парень Билл Клинтон, но он временнно не у дел ) и есть порабощенные ими народы Африки, Арабского Востока и т.д.

На крайне правом конце того "империалистического фланга" политического спектра "злой Шарон ночами бродит" и жрет собака никак не накушается арабчат невинных. Ну те понятное дело - куда деваться - поутру садятся в автобус, чтобы его взрывать и всех, кто с ним заодно тоже (не пропадать добру, если уж навьючились взрывчаткой).

И т.д. - один пейзаж, по сути, навсегла вперед расписанный. Только подставляй в него не зевай события с ленты новостей. 'Философия превентивной лоботомии' называется. Как в универе запечатали пейзаж устройства этого мира - так и хорош, приехали. Все остальное - только несущественные подробности.

Вам ответили про "Антарктиду" ту самую, Вами же и предложенную: какой была Ваша реакция? Ноль реакции. Тупик потому что. Нет там в Вашей схеме никаких к нему заранее записанных ответов. Поэтому видимо и предпочитаете говорить штампами. Так спокойнее. Фактор душевного здоровья - главное в этом мире. Думать вредно - все ответы надо брать из портфеля.

Нет там - не написано - про то что Израиль занимает десятую долю процента "арабской территории", а все так называемые палестинские арабы составляют такую же соотвественно долю от арабов вообще. И весь кровавый спор полувековой - три войны арабских стран против Израиля и все эти последние уже "интифады"- совсем не о том оказывается. Нет в портфеле про то ничего - верно? Значит нужна ... Антарктида. Или эти самые "электроды", которые Вы теперь предлагаете обсуждать заместо.

И так будет всегда. Без вариантов. Потому что нет предмета разговора. Не интересен он Вам. Так себе - маленькая деталь пейзажа на карте леволиберального атласа мира. Подробности по сноске - в углу мелким шрифтом: Шарон, борьба за независимость, militants, и т.д. - нужное подчеркнуть. Простой, понятный - и такой уютный в своей наперед заданности объяснений любых в ем событий - мир. Тяжело из него вылазить - как из теплой ванной в холодную погоду - да и, самое главное, зачем не понятно. Оставайтесь там. Все хорошо. Очень хорошо: Би-би-си, Си-эн-эн, Нью-Йорк таймс, Гардиан, Ченел фор, Радио Франс Интернасиональ - далее со всеми остановками.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]agfoxx
2003-06-13 01:41 pm UTC (link)
Значит, давайте по пунктам.
1) Я хочу сказать, что Ваши мне возражения по сути ничем не отличаются от слов про нефтедоллары. Их авторы говорят, что СМИ продались, вы говорите, что в СМИ не принято думать. Как ни крути, получается, что в СМИ все плохо, а вот в самом Израиле, где думают, - хорошо.
2) Я ничего не ответил Вам про Антарктиду не потому, что мне нечего ответить, а потому, что мы с вами говорим о разных вещах. Для меня "в Антарктиду" - это значит на чужбину. Долой из своего дома. Для вас - просто физическое пересечение границы: не З. берег, так Иордания. А вот если они считают З. берег родиной? Что с ними делать? Если у них там дом, семья, - все? И, заметьте, весь мир считает эту территорию оккупированной. Признает это и ваш премьер.
3) Как и было сказано выше, считаю продолжение разговора бессмысленным. Вы считаете меня жертвой промывания мозгов и человеком, не способным выйти за рамки привычного, вбитого в голову образа мышления. Я отчетливо вижу, что и вы не можете или не хотите посмотреть на ситуацию не так, как вам удобно. О чем нам говорить?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]abcdefgh
2003-06-13 02:19 pm UTC (link)
Разговор начали Вы - всего лишь отвечал на Ваши выступления. При этом сохраняется впечатление что тема Вам в общем то не очень интересна, если и вообще.

>... не З. берег, так Иордания.

Не судетская область, так Германия.

Дословно. Именно так - ровно следуя этой Вами вновь пересказываемой логике - как то Вы видимо еще помните, Гитлер и получил (ровно по тому же рецепту, что нынче арабские страны разигрывают) Чехословакию.

"Судетские немцы", подогреваемые соответстввующими ведомствами Рейха, устроили тогда свою "интифаду", для замирения которой и написаны были "Мюнхенские соглашения" пристно памятные. Согласитесь, что история иногда удивительным образом проецируется на актуальные события.

Потом, уже после того как мир заплатил все-таки в итоге за то "замирение" хорошую цену - свыше 50 млн. жизней WW2 - все-таки пришли к именно к тому выводу, о котором Вы выше пишете, как о неприемлимом: пересeлили всех cудетских немцев в Германию. ]

И ничего - живут и больше за ту землю уже не воюют. То же самое случилось - понимаю, что Вы не поверите, но есть, сохранились кое где даже и живые свидетели - в Восточной Пруссии, ряде областей Польши и даже ... Франции.

Разумеется это для Вас не аргумент. Но что делать - от этого история не перестает быть именно той, о которой Вам видимо все еще не успели рассказать. Может ли рассуждать об архитектуре человек без пролписки? (c)MMЖ. Можно ли журналисту, рассуждающему о БИ, не знать уроки Мюнхена? Ответ в обоих случаях разумеется положительный. Тут Вы правы - спору нет. Можно. Более того, сплошь и рядом только так и происходит. Вот только к науке мифомеханика это уже если и имеет хошь какое отношение, то, увы - надеюсь согласитесь - совсем и совсем косвенное.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]agfoxx
2003-06-13 02:29 pm UTC (link)
Как же все предсказуемо! Нет, мира не будет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мифомеханика
[info]abcdefgh
2003-06-13 03:01 pm UTC (link)
Почему не будет - будет "45-ый год" и на этот раз.

Вопрос лишь в том, насколько дороже - по сравнению с той же сюжетно завязки WW2 - цена этой очередной Победы разума над мракобесием окажется?

Пока же, если судить - имею в виду сопоставить если класс игры, к примеру тех же французских журналистов, которые ровно таким же образом как и нынче готовили свою страну все к тому же, но тогда только еще немцам ("не будем воевать за еврейские деньги!") с их нынче приемниками, то и согласен что только лишь самые мрачные прогнозы вырисовываются. Тут с Вами не поспоришь. Куда как с тех пор заматерили в этом своем эксклюзивно-фирменном мастерстве - всех почти Вы их аккуратно выше перечислили - того же профиля СМИ. Крутой замес идет. Расхлебывать то уж всяко долго придется.

PS. Только ведь как этот мир устроен - на диво асимметрично: заваривают всегда кашу одни и те же, а расхлебывают то уж нет - совсем другим приходится. И так всегда.

(Reply to this) (Parent)


[info]abcdefgh
2003-06-14 03:44 pm UTC (link)
Стер одного с земляков (или приятелей) моего уважаемого оппонента, который сходу сообщил, что он, в отличии от своего приятеля,"не такой вежливый" и начал потому защищать флаги ВВС бранью. Бывает. И не так уж редко. Стер и забыл. Не о чем говорить. Однако, кроме прочего, он сообщил, что вычитал дескать в этом треде советы Израилю о "войне до победного конца" ....

Вне самого по себе контекста этой дискуссии, хотел бы на этом вопросе остановиться чуть подробнее. Часто пишу о позиции СМИ западных в отношении БВ конфликта и никогда - ни единого раза - не всказывал мнения никакого и вообще о том, как надо или не надо себя вести в той или иной ситуации Израилю.

Принципиальная это позиция - много раз ее высказывал, особенно когда получал прямые вопросы, почему всегда воздерживаюсь затрагивать эту сторону событий - без единого исключения. Никто снаружи страны не имеет права давать советы.

Но вот то, что евреи во всем мире, на мой взгляд, да - должны делать - это показывать как СМИ западные (в особенности ни раз отмечал, это про ВВС и СиЭнЭн), с самых разных позиций используют все типы лжи чтобы этот конфликт длился. Постоянная апологетика militants - "борцов за свободу" - которых так только в тех редакциях и называют. Не террористы, а вооруженные борцы за свободу. Много иных трюков в каждой почти передаче или сообщении, общая и единственная задача которых - инфподдержка террора.

Без такой поддержки не было бы и самого террора. Не существует он в инфвакууме. Ему нужны резонаторы, точно на его именно политические цели настроенные. Это и есть основная нынче функция системы CNN/BBC. Во всяком случае наиболее дорогая для мира из всего того, чем там в этих редакциях заняты. Самая дорогая по тяжести прямых и отдаленных ее последсвий. Не ведают что творят?

Изменение вектора политического вещания двух этих самых влиятельных СМИ, из числа тех кто открыто выступают в поддержку сил террора на БВ - немедленно и резко оздоровило бы обстановку на БВ. Без этого - ничего не получится. Ключ к миру на БВ - в победе над терором в окопах инфвойны. Пока самые мощные по масштабам влияния СМИ мира - BBC/CNN - работают в поддержку сил террора на БВ, конфликт в регионе будет продолжаться.

Не там "карты к миру" ищут поэтому в ДиСи. Совсем не там. Вот об чем речь в этом треде. И только эта тема по сути только заслуживает обсуждения вообще, если касаться событий БВ.

(Reply to this)


[info]josef_gotlib
2003-06-15 08:23 am UTC (link)
ну, пусть так...
Хотя я думаю, что Вы не правы

(Reply to this) (Thread)


[info]abcdefgh
2003-06-15 12:38 pm UTC (link)
>...я думаю, что Вы не правы


Так и поделились бы тогда своими об том соображениями.

Именно что своими - если у Вас есть альтернативный взгляд на роль СМИ западных в этом конфликте - мнением относительно этого предмета беседы. Никакого другого предмета здесь нет. Как и вообще в БВ конфликте - на его нынешней фазе. Нынешней имею в виду после 1973 года, которая началась

Были три войны, которые арабские страны начинали и проигрывали. И вот тогда - после третьей (после 1973 года) Арафат получил, как теперь оказалось непобедимое, оружие. Его вручил ему лично известнейший тогда генерал-победитель, руководитель инфслужбы вьетконга. И начались с того дня исторической их встречи все эти победы теперь уже арабского оружия ... слова.

Этим всепобеждающим словом стал "мир".

Арабы арафатовского разлива, как тут же выяснилось, вовсе и не убивали олимпийскую сборную Израиля, а всего лишь так - может быть некоторые оговаривались сочуственно и слишком уж чрезмернымо переусердствовали - "боролись за мир" на БВ.

Во всемирно известный Лагерь международный "За мир на БВ" прибыли сначала посланцы дружеской Англии не так давно, прежде чем навьючить на себя пояс шахида и пойти рвануть франццузскую девочку официантку в баре и с ней еще остальных посетителей тоже. А как же - ведь только в их искренней борьбе "за мир" это они делают. "Мир" этот ( вьетконгом филигранно отработанный и столь блестяще Арафатом творчески развитый за уже свыше 30 лет) они неустанно несут, при дружной поддержке СМИ западных везде - в Дельфинарий, на любую автобусную остановку, в кафе - всюду его можно ждать.

В любом почти кампусе мира западного любому новоприбывшему объяснят, что террор - это на самом то деле "мир", а борьба с террором - это занятие для "поджигателей войны". И это давно и не фантазии Оруэлла, это - рутинные будни политической жизни стран Запада.

Именно и ровно этим самым развернутым в прессе того времени европейской "движением за мир" положили немцы практически без сопротивления к ногам вермахта и Чехословакию, а затем и Францию на старте WW2. Сталин надо отметить выучил те предвоенные уроки прекрасно. Сразу же создал Всемирное Движение за мир и только потом запустил в атаку на Сеул северокоерейские дивизии.

Поэтому то и расхожий штамп: тот, кто против поддержки террора в западных СМИ, тот и значит за "войну до победного конца", - имеет совершенно неувядаемый убойно смысл уже более 70 лет. Потому как культивируется то он в той самой в той самой Европе о которой лучше всех здесь кажется сказал самый великий (без тени иронии) в публицист yanis:

      Если бы страны были людьми Европа представляла бы из себя тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя.

      (c)andrey yanpolsky yanis2002-04-06 00:04:00


Ничего не меняется. Как слепая лошадь на водокачке, история бродит по одному и тому же кругу в Европе Западной - последние лет 100 то уж заведомо.

(Reply to this) (Parent)


[info]jumal
2003-06-19 12:16 am UTC (link)
Аут, я тут как бы Вам как бы ответил. Поскольку во френдах у Вас я не числюсь, то сообщаю специально, чтоб вы не сочли пересудами за глаза.
Еще, с переходом на личности :-)). Вы давно и упоенно рассказываете о сути редакционной политики и методах набора сотрудников людям, которые, может, и не сравнимы с Вами по интеллектуальной мощи, но все ж в этих областях имеют какой-никакой опыт. Это забавно, не правда ли? Знаю Ваши возражения: мол, вы - там внутри, мозги промыты, глаза полуприкрыты, посмотреть со стороны и понять вы неспособны. Странно и отдает высокомерием. Которого Ваши заверения в совершеннейшем почтении не прикрывают.
Я, скажем, знаю, как обстоят дела и в объективных, и в ангажированных изданиях. Причем, когда мы с Вами беседовали на политре, то об ангажированных я знал понаслышке. Теперь, к сожалению, узнал и вживую (речь, конечно, не о ВВС). Я вижу разницу. Вы, как я понимаю - нет.
Мои заверения в совершеннейшем и т.д., однако же, примите. Надеюсь, не сочтёте резкость за недоброжелательность.

(Reply to this) (Thread)


[info]abcdefgh
2003-06-19 11:37 am UTC (link)
>Аут, я тут как бы Вам как бы ответил.

Вы и в самом деле отвечаете - но, к сожалению, до сих пор именно так. Уже свыше 5 лет по всем сходной темы вопросам стереотипно одинаково отвечаете - ни разу ни одного аргумента предметно так и не назвали. Или их у Вас нет, или это профессональная тайна, или иная какая причина, но только почему-то упорно избегаете их называть.

Ни в самом начале наших с Вами об том дискуссий, когда речь тогда зашла (по Вашей напомню инициативе при чем) о скажем так о далеко не рядовом событии -выдвижении в ранг национального героя страны Вашего проживания генерала-карателя из эсэс, ни позднее. Ни одного аргумента. Только - и одни лишь - живоописания оппонета. Согласитесь, неэквивалентная подмена.

Если же они у Вас когда-то были - или даже есть - то почему бы их наконец не назвать?

Напоминаю, речь идет о предметных аргументах. То, что называете в Вашем по ссылке наверху последнем сообщении - простите, но это ... все еще фантазии Ваши. Вы записываете в ряд иных терористов, которых СМИ (из ряда выделенных здесь по их редакционной политие) называют, как угодно но не терористами, неких для баллансу еврейских "бейтаровцев". То есть, Вы ставите в один ряд тех из ХАМАС, кто целенаправленно взрывает дискотеки и автобусы с какими-то мифическими персонажами еврейских им "аналогов".

Не могли бы, не отсылая по возможности к "первоисточникам", ряда прохановских, назвать - если уж это оказался первый и пока единственный за 5 лет дискуссии с Вами по данной теме - аргумент, где находится источник этих Ваших сообщений про "бейтар-терористов" и кого именно они последний раз на той неделе опять рванули - в каком именно палестинском кафе это случилось?

То есть, хочу сказать что Вы затронули крайне важный и в самом деле прием работы обсуждаемых СМИ - моральное уравнивание терористов и тех, на кого их террор направлен. Вообще - ни раз и ранее отмечал - несмотря на отсутствие аргументов, Ваше вхождение в дискуссиию всегда оказывалось полезным. Вы подсказываете темы. Тогда про Альфонса Ребане, нынче - про механизм уравнивания терористов, с теми, кого они взрывают. Это и есть главный согласен что элемент обсуждаемой "объективности".

Приведу и со своей стороны тогда тоже - лишь самый последний - к тому пример.

За минувшие недели попыток примерить на БВ конфликт "дорожную карту" было убито 5 человек солдат израильских и около 20 человек убили в обстрелах еврейских семей на автомобильных дорогах и взорваном в Иерусалиме в час пик автобусе. В ответных акциях армии обороны Израиля по точечным атакам на лидеров ХАМАС было убито около 5 человек палестинских арабов. Так вот все к тому интерес проявляющие СМИ гневно клеймят Израиль за то что он в момент примерки этой самой "дорожной карты" не мог промолчать с ответными мерами и в итоге "насилие на БВ опять возрасло - с обеих сторон оказались поэтому убиты более 20 человек."

"С обеих сторон" - это и есть тот самый ключ к успеху в отмеченном Вами механизме промывании мозгов: кто кого и как там у них на БВ убивает - не важно. Обе стороны виноваты. "С обеих сторон" жертвы. Там у арабов ХАМАС, а у евреев, как Вы своевременно напомнили - БЕЙТАР. Вместе за ту неделю намолотили 20 человек.

Спасибо, что подсказали. Действительно это серьезный элемент в работе обсуждаемых СМИ. Не выделить его для отдельного разговора было бы не правильно. Согласен с Вами по этому вопросу уже полностью. Но поскольку Вы говорите, что имеетe возможность такого рода редакционную кухню наблюдать изнутри, то возможно и это не предел - еще чего подскажете. Заранее признателен. Только давайте именно так - предметно. Начали с того, что в рамках обсуждаемых событий и механизма их освещения в СМИ, ряда Вам известных, Бейтар=ХАМАС: что еще?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jumal
2003-06-22 05:19 am UTC (link)
Ни одного аргумента. Только - и одни лишь - живоописания оппонета. Согласитесь, неэквивалентная подмена.

Во-первых, Аут, не соглашусь. Не соглашусь с тем, что подменяю и не аргументирую. Вот, например, эта фраза: «У многих миллионов набирается слишком много взаимосключающих «гадов» была, в общем, и аргументом, и объяснением, почему издания составляют свои материалы так а не иначе. Вы не заметили или не сочли за аргумент?
Есть конечно, проблема: где та печка, от которой танцевать? Ответ: закон и здравый смысл (последнее несколько расплывчато, но, увы, расплывчатость эта неизбежна). Изобличенного - по правовой процедуре – преступника надо называть преступником. И называют, естественно. По факту совершения теракта террориста назовут террористом. Но обобщать, а тем паче клеймить эмоционально перегруженными словами стороны в старом, кровавом и запутанном конфликте – от этого стоит воздерживаться. Чтобы не превращаться в боевой листок и окопную правду. И это никак не означает морального уравнивания преступника и жертвы. Для моральных и эмоциональных оценок есть комментаторы с обеих сторон и сторонние наблюдатели.

Следовательно, на это:
"С обеих сторон" - это и есть тот самый ключ к успеху в отмеченном Вами механизме промывании мозгов
отвечу: да, ключ, но не к «механизму промывания мозгов», которого я не «отмечал». По вышеизложенным причинам, а также потому, что «промывание мозгов» подразумевает злую волю, цель и определенный контекст, которых здесь нет и быть не может.

Во-вторых, я не верю, чтобы вы не различали мою личную точку зрения и редакционную политику. Первое имеет очень мало отношения ко второму. К тому же меня совершенно не волнует ближневосточный конфликт. Я о нем не пишу. О бейтаровцах я знаю от своих друзей – московских евреев, ничего конкретного о них, бейтаровцах, сказать не могу. Не нравится – вычеркиваем ;-))
Меня интересуют упреки общего характера в адрес коллег. Вы же сворачиваете в детали ближневосточного конфликта. Не хочу. Я бы лучше предложил Вам оценить, достаточно ли взвешенно и объективно ВВС освещала в последнее время такие конфликты, как, скажем, гражданскую войну в Кот д’Ивуаре, ситуацию с Угандой – Руандой - восточным Конго, Чечню, войну в Ираке, а также упомянутую мною, не менее Ирака показательную, но, к сожалению, Вами проигнорированную Северную Ирландию.
Материалы легко найти на news.bbc.co.uk. Если их содержание Вас устраивает (ни в коем случае не берусь предопределять Вашу оценку, просто предполагаю) – то почему, на Ваш взгляд, в иных случаях компания должна вести себя иначе?

Еще, для сведения и сверки я вывешу у себя ссылку на подробно сформулированные и общедоступные редакционные принципы ВВС. Можно при остром желании сверяться, выполняются ли они в каждом конкретном случае.

И, наконец, один маловажный штришок – не обращайте, право, особого внимания. Серьезно. Я понимаю, что публику не должно волновать, что там у танцора. Но вот эта ваша фраза, коротенькое объяснение, предложенное вместо нейтрального «погибших с обеих сторон»:

«За минувшие недели попыток примерить на БВ конфликт "дорожную карту" было убито 5 человек солдат израильских и около 20 человек убили в обстрелах еврейских семей на автомобильных дорогах и взорваном в Иерусалиме в час пик автобусе. В ответных акциях армии обороны Израиля по точечным атакам на лидеров ХАМАС было убито около 5 человек палестинских арабов»

звучит примерно 20 секунд. Для бэкграунда в новостном радиоматериале, который длится, скажем, минуту-полторы, многовато. Впрочем, еще терпимо. А вот для теленовостей, где формат «жестче» - уже неприемлемо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2003-06-22 09:58 pm UTC (link)
> я не верю, чтобы вы не различали мою личную точку зрения и редакционную политику. Первое имеет очень мало отношения ко второму.

    Отвечал выше в своем сообшении только про Вашу точку зрения на вещание в леволиберальных смях (CNN/ВВС и пр.) о Ближнем Востоке. Ничего другого в этом треде нет - см. название хотя бы стартового сообщения, если тексты выше по треду не было повода или желания просмотреть хошь по диагонали.

    Никакой разговор, ни про какие прибалтийские СМИ на этот раз кажется даже и не возникал. Но и тогда - в разговоре 5 дет назад - помнится не смешивал Ваш рассказ про того Альфонса Рабане с позицие СМИ, которых Вы цитировали. "Мухи отдельно ...", - всегда и только так.


>К тому же меня совершенно не волнует ближневосточный конфликт. Я о нем не пишу.
    Совсем Вы меня запутали. О чем же Вы мне тогда мне выше писали - прочитайте этот свой коммент здесь первый, с которым вошли. О чем он? Да и весь этот тред - про чего тут весь разговор от самого начала идет по вашему, если не о БВ?

        jumal 2003-06-19 10:38:00: ВВС старается не называть разнообразных боевиков «террористами» (хоть и случается иногда). Ни палестинских, ни бейтаровцев каких...

          Аут 2003-06-19 11:37: Вы записываете в ряд иных терористов, которых СМИ (из ряда выделенных здесь по их редакционной политие) называют, как угодно но не терористами, неких для баллансу еврейских "бейтаровцев". То есть, Вы ставите в один ряд тех из ХАМАС, кто целенаправленно взрывает дискотеки и автобусы с какими-то мифическими персонажами еврейских им "аналогов" ... кого именно они последний раз на той неделе опять рванули - в каком именно палестинском кафе это случилось? Только давайте именно так - предметно. Начали с того, что в рамках обсуждаемых событий и механизма их освещения в СМИ, ряда Вам известных, Бейтар=ХАМАС: что еще?

        jumal 2003-06-22 05:19 o бейтаровцах я знаю от своих друзей – московских евреев, ничего конкретного о них, бейтаровцах, сказать не могу.
    Итак, резюмируем эту - единственно содержательную (по теме данного треда} - часть состоявшейся беседы. Сухой остаток:и как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли ...(с)ВСВ.
>Меня интересуют упреки общего характера в адрес коллег. Вы же сворачиваете в детали ближневосточного конфликта.

    Еще раз - ничего, кроме этого самого "ближневосточного конфликта", в этой теме никто и ни разу еще не обсуждал. То что Вы называете "упреки общего характера в адрес коллег" и вообще не понятно, откуда и где само главно отыскали. Не покидает ощущение что Вы видимо пишете паралльно в две или более дискуссий сразу и потому иногда по недосмотру - или иной какой причине - переставляете в них случайным образом фразы, а то и целые абзацы.

>Я бы лучше предложил Вам оценить, достаточно ли взвешенно и объективно ВВС освещала в последнее время такие конфликты, как, скажем, гражданскую войну в Кот д’Ивуаре, ситуацию с Угандой – Руандой - восточным Конго, ... а также упомянутую мною, ... но, к сожалению, Вами проигнорированную, Северную Ирландию.

    Тут Вы правы: до того как не поехать весной в Париж, не ездил зимой и в Италию тоже. Все так: "проигнорированную Северную Ирландию", как впрочем и "Кот д’Ивуаре, ... Угандой – Руандой - восточным Конго, " и многое видимо другое тоже - признаю. Только и исключительно про одну точку на карте вещания тут разговор - Ближний Восток.


PS. Можно всегда вернуться к вышезаявленной теме или - если всам деле она Вам так не интересна - раскланяться до времени, когда взаимно интересный какой иной вопрос наконец появится. В любом случае признателен за беседу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jumal
2003-06-23 03:19 am UTC (link)
ничего, кроме этого самого "ближневосточного конфликта", в этой теме никто и ни разу еще не обсуждал

Мне кажется, не совсем так. Обсуждался не только сам конфликт, но и его освещение. Это если не главным образом - освещение.

То что Вы называете "упреки общего характера в адрес коллег" и вообще не понятно, откуда и где само главно отыскали.

Отыскал в Ваших постингах:

...типовая для западных СМИ ложь...

...образчик - на 127 процентов типовой для альянса BBC/CNN

...СМИ западные (в особенности ни раз отмечал, это про ВВС и СиЭнЭн), с самых разных позиций используют все типы лжи чтобы этот конфликт длился

...BBC/CNN - работают в поддержку сил террора на БВ


и т.п. Да и само название темы.
На упреки в адрес компании, в которой работаю, я и отвечал. Причем изначально не здесь, а у себя.
Пока.





(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]abcdefgh
2003-06-23 07:10 pm UTC (link)
>Обсуждался не только сам конфликт, но и его освещение. Это если не главным образом - освещение.


Именно так - наконец-то у нас с Вами возникло общее понимание предмета разговора - освещение флагманами леволиберальных СМИ конфликт на БВ. Именно про это - возможно еще помните - многократно Вам напоминал. Никаких заметьте ирландий, только про БВ и его освещение в смях леволиберальных вообще, а бибисях в частности.

Дальше уже и вовсе надеюсь проще нам с Вами будет снимать недоразумения по оглашенному Вами списку. Про Ваших "коллег", которых Вы почему то к тем "общим замечаниям", что выше процитировали, приставить не въеду зачем но решили. Это Вы - опять же и ранее Вам про то скока говорил - напрасно. Обсуждались здесь соврешенно раздельно только сами по себе их - и Ваши - здесь высказывания. При чем возможно обратили внимание, что только в виде ясно цитируемых точек зрения.

Сами посудите - никто, видимо, здесь не в состоянии предположить, что кто-то из участников этой беседы может оказывать различимое сколько-то влияние на редакционную политику обсуждаемых СМИ. При всем к ним по отдельности - и Вам лично - уважении. Пусть даже кто из них трижды тут повторит, что давно где-то в тех кругах работает - что это меняет? Вы всерьез полагаете, что могут Ваши коллеги влиять на редакционную политику? Не готов такое предположить и не уверен, что Вы сами в такое верите.

Отмечался этот факт выше по треду тоже многократно.

Так что не то, что поводов, а возможности путать указанные жанры - личную точку зрения в LJ кем-то высказываемую с позицией СМИ обсуждаемых - нет.

Обсуждается раздельно:
1) позиция СМИ, по ясно излагаемому поводу
2) личная точка зрения дискусанта по тому же - или иному - поводу.

Высказался - получил ответ или комментарий по высказанной точке зрения. Весь тред только так и построен - целиком потому и могли заметить на живых цитатах. Позвольте, если недоразумения такого рода все еще у Вас сохраняются, повторить последний по времени пример такого ясно различимого полагал что цитирования:

>jumal 2003-06-19 10:38:00: ВВС старается не называть разнообразных боевиков «террористами» (хоть и случается иногда). Ни палестинских, ни бейтаровцев каких...

Именно для того, чтобы не путать источник высказывания, и была приведена вся его аттрибутика. Чтобы кто-то - даже по недоразумению - не решил, что это цитата не из Вас, как частного лица в этой беседе, а из BBC, там упоминаемого. Когда же речь шла о позиции самих по себе СМИ, то тоже полагаю что то ясно оговаривалось.

Так что эти самые - вышеприведенные Вами в последнем комменте - цитаты из моих постов, которые Вы почему-то в странном уже совсем контексте приводите:
    Отыскал в Ваших постингах: ...типовая для западных СМИ ложь...
ни коим образом не могут служить иллюстрацией к Вашему тезису про "общие упреки" Вашим коллегам. Не могут они втрезвом уме и ясной памяти принять на себя такое бремя - ответственность за "западных СМИ ложь" или еще чью допустим в будущем, если отмечать придется. Каждый за себя, только Создатель увы за всех. Поди слышали. Что же Вы то их куда пихаете?

Согласитесь, трудно вообразить, что кто-то из них добровольно взял бы на себя труд защищать здесь - не важно по какому поводу и от чего - западные СМИ как таковые. То есть - если воспринимать Ваши слова буквально - примерял бы таким образом на себя мундир их официального здесь представителя. Почти уверен, что это Вы пошутили так в адрес своих друзей. Обычное дело - дружеские пикировки между коллегами.

Однако, повторюсь, если тем ни менее позиция каких-либо леволиберальной ориентации СМИ по БВ, к примеру, все той же ВВС - когда-то покажется Вам почему-либо интересной темой беседы, то заходите. По-прежнему, как Вы давно то уверен знаете, буду рад с Вами обсудить любые стороны этого вопроса.

Почти уверен, что тема эта, к нашему полагаю что общему тут всех сожалению, еще заметное время будет оставаться актуальной. Так что, если когда-то появятся какие-либо новые аргументы, Вам представляющиеся в рамках этого разговора убедительными - приносите, обсудим. Почему нет? С уважением

(Reply to this) (Parent)


(17 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…