Техника объективности: "учись работать без отмычек"
agfoxx рассказывает об одном с последних эпизодов своей работы на ВВС и задает многим видимо интересный - постоянно по разным же и поводам всплывающий в дискуссиях - вопрос:

А в чем разница между сбалансированностью и честностью? Я думал, что честно рассказать о том, что думают и те, и другие, не становясь ни на чью сторону, - это и есть правильная работа.

Это нормальная для обсуждаемой ситуации иллюзия самовнушения. Потому что на самом то деле помянутого рода сбалансированность и честность журналиста теоретически недостижима по вполне прозрачным даже и психологическим только - не говоря про остальные, куда как более весомые - причинам. Так в жизни не бывает.

Объективно вещать к примеру про футбольный матч могут только те, кто принципиально никогда этим спортом не интересовался и гордо не понимает поэтому ничего в футболе. Такой журналист в состоянии потому сообщить - безупречно честно - какой счет на табло увидел и сколько приблизительно, по его оценкам в этом случае совершенно объективным, было игроков на поле. Еще может быть уточнит - и вновь совершенно честно - в какие майки одеты были наиболее ему приметными показавшиеся игроки обоих команд.

Беспристрастно же освещать войну .... - этого еще никому не удавалось. "Когда грохочут пушки, ..." или прицельно подрываемой глаза-в глаза бомбой рвут детей в автобусах школьных, на танцплощадках или толпу гуляющих вечером прохожих у пиццериии - нет, да и не может быть, никакой объективности. С первого абзаца репортажа о таком событии в газете, второй фразы в радионовостях, наугад избранной картинки видеоряда любого телеканала ясно становится на чьей стороне автор. Любой, кто утверждает обратное - настаивает, что журналист в такой ситуации остается беспристрастен - видимо всего лишь не задумывается, о чем рассуждает или ... обманывает. Иногда впрочем бывает, что обманывает ... самого себя - такое бывает - и это как раз видимо и называется "честный журналист", то есть такой, кто может честно обманывать самого себя, но чаще все-таки ... не себя.

При том, разумеется, рассматриваются, случаи, когда журналист в состоянии принимать собственное решение о способе подаче материала, а не следовать строго в створах заданных собственником СМИ. Впрочем, грубые ограничения - во всяком случае в западных СМИ - давно уже редкость. Обычный нынче способ создания наскрозь тенденциозной редакции отдела новостей - надлежащий подбор состава журналистов. Никому никаких указаний начальство в таком случае разумеется не дает. Зачем? Даже наоброт: делайте, господа, что хотите. Вы свободные люди, свободные честные журналисты в свободной стране...

Зачем давать какие-то указания, к примеру типовому леволиберальному журналисту, который буквально вскипает - порой даже и в частных беседах - коснись темы ему небезразличной демонстративно пылающим у него праведным гневом "объективности" по отношению к известно какой стороне БВ конфликта? Его же ведь именно потому - за эту самую, за версту видимую всем окружающим одну но пламенную страсть - в данное СМИ собственно и пригласили.

Комплектование штата СМИ наперед заданной ориентации журналистами - самый эффективный способ получения требуемого руководству СМИ вектора подачи новостей. Любой иной подход всего лишь менее эффективным оказывается. Ошиблись в выборе - заменили сотрудника. Никакой цензуры - вы что, господа, какая может быть цензура в либральном издании - обычная ротация кадров.

При необходимости же радикальной смены вектора политической ориентации СМИ - например по причине к примеру смены владельца СМИ - всего лишь происходит соответственно уже и массированная тогда смена состава "золотых перьев", ведущих комментаторов, полевых репортеров и т.д. И вновь - уже другой теперь состав, но и опять, как прежде, совершенно "честно" - подает уже совсем другие материлы и оценки событий той же по началу аудитории.

Никакого давления на твочески мыслящих людей в разумно организованной конторе быть не может - зачем, пусть трудятся только и исключительно по собственному у их к тому вдохновению и велению совести. Давно уже это в мире современных СМИ все поняли. Только внутренний "голос совести" самого журналиста диктует ему что именно и как сообщать своей аудитолрии о каждом очередном событии. Ничего кроме. Совершенно "честно" сообщения потому и подаются.

---

PS. Все та же - строго по О'Генри - "поросячья этика", но только уже в рамках общепринятой для западных СМИ технологий. Ничего кроме. Или - как о том же в сущности, но только еще на заре отечественного кинематографа объяснял приятелю известный персонаж из фильма "Праздник Св. Иоргена" - учись работать без отмычек.