Стендаль, ... , Рекемчук, ... и "великая правда".
berezin вспоминает примечательный разговор на литературном семинаре:

Одна барышня после обсуждения своего рассказа на семинаре начала оправдываться. Она говорила, что точно так же было в жизни, так было на самом деле.
- Совершенно неважно, - прервал её Рекемчук, - как было на самом деле.

И в этом неоднозначном утверждении - заключает berezin - была великая правда литературы, отличающая её от журналистики.

Как часто случается в инетовском пространстве дискуссий - неограниченном обычно никакими наперед заданными рамками самого по себе предмета обмена мнений - один и тот же иллюстративный пример , кто бы его ни привел, каждому читателю напоминает о чем то совсем ином (в его уже собственном пространстве логики). Мне, к примеру, приведенный выше диалог напомнил недавние рассуждения на сходные темы. Потому и вывод бы к нему укоротил до:

в этом неоднозначном утверждении - была великая правда.

Потому как далеко за пределами одной лишь литературы оно именно так и есть. А уж в журналистике то - одной из наиболее популярных среди инструментов мифотворчества - и тем более. Есть ли области, где оно не так, и где можно потому без риска подмены предмета дискуссии ( и связанных с тем букетов иных "рисков") обсуждать "как оно было на самом деле"? Конечно же есть, но только вот отыскать их бывает обычно очень трудно. Как заметил про то Стендаль:

из всех наук, я предпочитаю математику,
ибо это единственная не зараженная лицемерием наука.

Не все математики со Стендалем в том согласны, но ... опять же не в том дело, даже если в рамках одних лишь научных дискуссий оставаться. Чего уж тогда "вторую древнейшую" и пр. с той ветви разделов прикладной мифомеханики поминать ...