Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Беседы о ракетах

совершенно непредсказуемым образом - как оно часто в жж случается - возникли из вскользь упомянутой (в совсем иной темы сообщении) разноголосицы мнений по теме восточно-европейского ПРО.

Переношу один из диалогов - к той ветки дискусии относящийся - сюда в отдельное сообщение, потому как по объему он там в комментах разросся далеко за пределы хоть сколько-то удобоваримого формата  "лесенки" чтения:

argument152 ПРО в Польше не защитит от удара ядерных сил РФ. но она вполне может защитить от ответного удара, несколькими оставшимися в "живых" боеголовками.
abcdefgh Вы хотите сказать что после ядерной войны меж двумя "ядерными сверхдержами" будет кого и от чего-то еще защищать?
slavva Видимо, имеется в виду первый удар со стороны США с уничтожением большей части ядерного потенциала России, и уничтожение всех ответных ракет, коих останется совсем немного и которые можно будет перехватить при помощи ПРО. Такая версия высказывалась.
abcdefgh "высказывать" можно все что угодно. Меж тем с момента начала ядерной гонки и по сю пору такое технически не возможно.

Соответственно же и нет покамест ни одного сколько то ответственного - находящегося в здравом уме - политического деятеля в СШа и России, кто не понимал бы что в ядерной войне двух ядерных сверхдержав победителей быть теоретичеси не может. Не важно кто нажмет кнопку первым - погибнут все.

Как и почему только так и никак иначе не может быть можно рассуждать бесконечно - все сценарии не перескажешь. Финал всегда один - безлюдная планета.
argument152 если сша нанесут удар, ответный удар будет состоять из одиночных пусков
abcdefgh Вы видимо полагаете что ракеты одной из двух ядерных держав могут достигнуть мест размещения заметной части пусковых установок - хотя бы только стационарных - до того как расположденные там ракеты стартуют. Если так, то Вы по-видимому ошибаетесь ...

Простое сопоставление так называемого "подлетного времени" атакующих ракет и времени пуска тех кого атакуют дает ясный ответ на все такого рода фантазии.

И это еще не говоря про ракеты мобильного базирования - постоянно перемещающиеся на самых разных транспортных средствах по земле, воде, под водой и в небе. Обсуждать хоть сколько то серьезно возможность одним махом "погасить" большую - или хотя бы сколько то заметную - их часть и вовсе было бы несерьезно. 
 
argument152 мы разумеется сейчас ... рассуждаем теоретически.

морская и воздушная часть триады у РФ сейчас в очень плачевном состоянии. те гроши которые остались вполне реально уничтожить упреждающе.

мобильные пусковые установки имеют очень серьезный размер и прекрасно видны со спутников.

встречно-ответный удар врядли возможен на практике - уйдет куча времени на согласование + на подтверждение того что удар реально наносится. 
abcdefgh Согласен с Вами что лишь самого общего плана - не связанные с детальным знанием техники текущего состояния обсуждаемого вопроса - рассуждения вряд ли могут кого из участников такой дискуссии в чем-то убедить,

Поэтому ниже несколько только частного порядка из личных об том воспоминаний (от эпохи седой древности):
    >мобильные пусковые установки имеют очень серьезный размер и прекрасно видны со спутников.
Со спутников конечно же видно все. Вот только различить к чему именно относится тот или иной рассматривамеый объект даже и при взляде на него в упор не всегда оказывается возможным.

Мои лично с тем связанные впечатление основаны на воспоминаниях 40-летней давности. Стоял перед железнодорожным составом и случайно обратил внимание на то, что занавески на окнах вагонов этого пассажирского поезда почему-то все одинаково задернуты. Потом только рассмотрел что они - занавески эти - нарисованы...

Полагаю что за минувшие пол-века и техника маскировки - и соответствено же обнаружения той маскировки тоже - постоянно совершенствуются. Поэтому дать интегральную оценку текущему состоянию возможностей обнаружения со спутников (или как иначе) мобильной части ракет обеих сверхдержав вряд ли такая уж легкая задача ... чтобы непосвЯщенным в детали делать какие-то выводы.

Еще раз. Увидеть со спутника можно предмет и куда как поменьше мобильной стартовой системы. Вот только выделить именно этот предмет среди постоянно перимещающихся по большим пространствам ему внешне идентичным но иного функционально назначение много труднее.

И наконец главное. Речь идет во всех таких разговорах о вероятностных характеристиках успеха атаки и затем контр-атаки. Даже если уцелеют лишь всего около 1% процента ракет с ядерными зарядами, которые в итоге получат команду на старт по плановым для них целям, то это делает неприемлимым саму по себе мысль об атаке для нападающей стороны.

Подавить же все ракеты одной из сверхдержав с вероятностью близкой - или уж тем более большей - чем 99% это уже далеко за пределами и самой ненаучной согласитесь фантастики... Вряд ли полагаю нам с Вами доводилось про такое слышать.

Балланс же страха ответного удара как раз и успешно держал мир в состоянии Холодной - а не какой иной - войны около полувека.

Помню был в стародавние времена период, когда мы "точно знали" что "они" могут "нас" уничтожить 12 раз а мы их "всего лишь" 8. Это подстегивало рост расходов для уравнивание шансов сторон на гарантированное многократно уничтожения и их самих да и всего остального мира заодно уже тогда тоже.

При том все знали что для того чтобы вернуть человечество в пещеры - если будет кого - более чем достаточно и "одного раза".

В этом смысле вряд ли что-то столь уж серьезно с тех пор изменилось...

Наконец было мнение - не знаю подробных выкладок, но высказывалось не пустыми по теме людьми, а глубоко в проблеме сидевшими - что и вообще это все зряшная суета со всеми этим маскировками-демаскировками и соответственно подсчетом вероятного числа сохранившихся ядерных ракет для ответного удара (с нанесением неприемлимого противнику уровня разрушений). Потому что не имеет слишком уж большого значени где именно будет взорван чей ядерный боезапас.

Если все накопленные ядерными державами боеголовки - хотя бы уже только пристыкованная их часть, то есть те что стоят в любой наперед заданный момент времени на боевом дежурстве - будут взорваны (безотносительно где именно это произойдет), то ...

... те, кто выживет после такого "саморазряда арсеналов" будут завидовать погибшим.

Иными словами, любого хоть сколько серьезного взгляда на предмет этой дискусии достаточно чтобы понять относительный вес польской и чещской ПРО. Нет его и вовсе - околонулевой если и не вовсе отрицательный. Чистой воды это "дымовая завеса" и при чем скорее всего что с обеих сторон. Потому как никакого военного значение - в стратегическом баллансе сил - они практически не имеют. Политические игры.
argument152 я не спец, но насколько я знаю "атомные" поезда уже давно не ходят. а тополя спутать не с чем.

хотя мне лично естественно ваша точка зрения нравится.
 
abcdefgh Про "поезда" привел пример - и там же  это отметил - из "седой древности"...

Конечно - и опять и это там же отметил - нынче другое поколение заведомо уже существует в ряду постоянно идущих соревнований сил "маскировки-демаскировки". Однако общий смысл полагал бы что остается прежний - растворить тот объект что "сверху" ищут в массе на него неотличимо похожих.

Мне тоже - в свою очередь - импонирует несколько необычная для типовой   lj  дискуссий Ваша готовность размышлять над аргументами оппонента :)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments