Григорий Громов's Journal

Username:	Password:
Forgot your password?	Remember Me

Про этот дневник
Этот дневник веду в открытом - как правило - режиме его всех записей. Не помню уже и когда писал тут что-то под замком. При том, расматриваю свои тут записи, как личный дневник, хотя и веду его в открытой для чтения всем форме.

Еще раз - постоянно возникает недопонимание - это не открытый форум, и не дискусионная площадка, а частный дневник автора, открытый для чтения всем, и - с ограничениями - для спокойного тона и взвешенных по смыслу комментов.

Пониманию общего смысла заметной части сообщений этого дневника иногда помогают размышления об историческом контексте встречающихся здесь нередко пословиц и поговорок. Например, немецкая пословица: "Трудитесь и вы будете видеть хорошие сны", - и др.

По умолчанию, все комменты скринятся (то есть, оказываются видимы только автору этого дневника) и лишь потом некоторые из них - по субъективным критериям автора этого дневника кажущиеся уместными для обсуждения в теме сообщения - открываются для чтения.

Выводы из Climategate - как создать "новую науку" - практические рекомендации

Вопросам техники создания "науки о потеплении" посвящен цикл сообщений - и связанных с тем дискуссий - в самых разных коллективах ученых и философов по всему миру. См. к примеру, Peer-to-Peer Review: How ‘Climategate’ Marks the Maturing of a New Science Movement, Part I. By Patrick Courrielche. Jan 8th 2010.

Ниже один из комментариев к вышепомянутой статье, в котором по-видимому в наиболее краткой и ясной форме излагаются базовые механизмы создания, развития и главное что массового одно время признания научным сообществом теории "Всемирного потепления".

Автор нижеследующего комментария стpоит свои пояснения на общеизвестных теперь уже - из публикации обмена имэйлами между "учеными-климатологами" и др. источников - фактах обращения с исходными данными и соотвественно логике "научного" обоснование открытия "рукотворное потепление".

В основе гносеологического анализа две - самые нынче наверное популярные - иллюстрации из жизни крупнейшего климатолога современности:

Tree Ring Circus

Древесные кольца

В рассуждениях по поводу climategate важно однако не забывать, что при всей кажущейся на первый взгляд одиозности происходящих вокруг "науки потемпления" событий, они не несут в себе никакой научной специфики, так как явлются всего лишь частным случаем давно уже совершенно рутинных приемов и методов левой политики.

Точно по такой же самой модели - из подручного материала - был изготовлен, кроме прочего, ведь также главный политический идол нынешней Америки.

Уже на старте его политической карьеры все свои кампании по выборам в сенат штата Обама выигрывал точно вышеопмсанным способом. Всякий раз совершенно "внезапно" местные газеты начинали обсуждать бытовые подробности личной жизни его оппонентов на тех выборах.

К сентябрю 2009 года - по итогнам сравнения избирателями персонажей прямой телетрансляции двух съездов двух партиий - спарка республиканцев МакКейн-Палин получила перевес популярности в десять процентных пунктов перед спаркой демпартии Обама-Байден...

Далее все пошло по давно накатанной политической машиной создателей "Обамы" колее. Сотни репортеров решительно всех левых газет и телеканалов ринулись тогда как свора спушенных с цепи голодных псов на Аляску, чтобы затем уже не вылазить оттудова до дня выборов.

Репортажи из под юбки Сары Палин, ее дочерей и пр. родственников - подробностей того, что могли разглядеть / вообразить те репортеры сами или услышать от "знающих в том толк экспертов" - не сходили с телеэкранов и первых полос газет ...

В этом - и только в этом - тогда собственно и состояла суть основного предмета "предвыборной дискуссии", раскручивавшегося по давно сложившемуся сценарию в очередной раз избранного к тому штабом Обамы.

Но и опять же ни сам по себе Обама, ни испекший это столь острое для Америки блюдо Сорос ничего в этом отношении не изобретали. Это все давно сложившимйся - и более того, единственно возможный - механизм левой политики.

Личные наблюдения за фашизацией предвоенной Европы позволили Хемингуэю сформулировать предельно четкое определение: фашизм - это ложь, изрекаемая бандитами.

Меж тем предвоенной поры европейского формата фащизм был лишь одной из может быть наиболее ясно узнаваемых форм левого движения, для любого из которых работает вышецитиролванное определение Хемингуэя.

Другое дело что не всегда и далеко не любой из социально левых обшественных недугов обязательно обретает наиболее тяжкие формы его развития как скажем фащизм, военный коммунизм и пр. Не любой левый политик оказывается злодеем и / или жуликом - хотя это и наиболее для них характерная черта - но уж зато ложь, как единственная форма сушествования левой науки, идеологии и политики неизменно присутствует всегда.

Опять же, какая именно ложь используется тем или иным левым движением для решения политических задач в каждом отдельно взятом случае - этой лжи концентрация, ее идеологический цвет и специфический запах - в ситуации того или иного отдельно рассматриваемого ученого или политика, как правило, несет на себе, кроме прочего, печать его личности.

Как о том однажды заметил - в качестве может быть самого яркого примера этих дней политической жизни Америки - философ Thomas Sowell, если Хиллари Клинтон лжет, то Обама сам по себе есть ложь - while Hillary Clinton tells lies, Barack Obama is himself a lie.

Можно конечно спорить сколько ~~чертей уместится на кончике иглы~~ слоев лжи содержит то или иное высказывание или поступок Обаиы, но ведь это только внешнее проявление того факта, кого именно - какого формата личности исполнителя - подобрал Сорос на роль ведущего актера календарно очередного этапа его левой лжи, играемой все в том же театре под лейблом "Hope and Change".

Вернемся одлнако к climategate, и созданной под то очередной левой "науке". Задача стояла у организаторов исторически беспрецедентно глобальной аферы предельно ясная - создать финансово "черную дыру", куда можно будет затем уже ежегодно "на законных основаниях" спускать -- для последующего распила меж подельниками по ровно такого сорта левому бизнесу -- сотни миллиардлов долларов, насильственным образом под то именно сдираемых с налогоплательшиков.

Куда пойти с такой завораживающих масштабов финансовой идеей?

К левым политикам - куда же еще?

Тропа известная - протоптана давно. Все остальное - дело политической техники. Не говоря уже о такой мелочи, как "научное обоснование".

Надлежащих объемов гранты, направляемые "идеологически правильной ориентации" университетам автоматически гарантируют "научное обоснование" любой заказанной грантодателем аферы ...

Иными словами, ClimateGate это лишь еще одна - очередная в длинной цепи совершенно аналогичных - тому иллюстрация. Чем в сущности только и интересен оказывается этот самый climategate для гносеологически самых разных слоев его анализа.

"Эх, если б не было мне жалко лаптей, ..."

Разбередил раны ностальгической памяти мне журнал "кутузовка" ...

Случайно туда - по непонятно уже и какого повода ссылке - глянул, а там ... объявления о квартирах неподалеку от метро.

Сдаются оказывается уже теперь в центре Москвы (и неподалеку от метро при чем) вполне себе квартиры - и даже после ремонта с новой мебелью - по цене вполне с аналогичными в Калифорнии сопоставимыми.

У меня, как когда-то засело в памяти что там (в Центре) живут только очень состоятельные - или же высокопоставленные - люди, так оно и сидело по сю пору. А теперь смотрите что творится - любой почти работающий житель Калифорнии может жить оказывается внутри Центра не очень далеко от метро. В самой Москве при чем а не где-то там еще.

И при том у меня работа такая что можно ее всю делать в Интернете...

Хочу в Москву.

Все за чем сюда в Калифорнию ехал вроде б уже потому что сделал - почти, не совсем, так как, еще завершить оформить книгой итоги исследования надо - познал Америку во всех ее в том числе и политических нюансов даталях, а писать о том уже теперь можно где угодно.

Правда есть засада - российский паспорт просрочен. И сын, кроме того, у меня периодически воюет в составе "ограниченного контингента американских войск временно находящегося" в ... той или иной горячей точке планеты.

Опять вот скоро вроде б ему "деплойд" по календарю приближается. А мне значит надо будет на это время брать на себя его обязанности по воспитанию хоть старшего пусть только внука. Дело серьезное. Потому что работать "отцом" по отношению к тинэйджеру много сложнее, чем дедом. Когда то справлялся - и что-то еще с того помню - однако, силы уже не те...

Но Москва ... Это же подумать только.

Вообразите такое. Представьте словно это все наяву. Поселиться неподалеку от метро и гулять себе по улицам столицы. Чего может быть лучше? Ничего. Со всей при чем определенностью об том заявляю.

Ладно. Проехали. Лирика это все и юношеской поры мечты вдруг взбунтовались в голове, а тут кругом будни суровой капиталистической действительности.

Перерыв кончился - надо идти работать. Босс вернулся из командировки. Будут новые задачи. А старых тьма и при том невпроворот.

Но Москва ... двушка в центре и при том у метро. Несбывшиеся надежды далекой молодости теперь будут опять толкать по ночам в сон неполиткорректного содержания - ... бросить все и уехать.

Эх, если б не было мне жалко лаптей,
Убежал бы от жены и детей

Вот какие cовсем некстати крамольные - не ко времени то уж точно - мысли полезли вдруг из дурной башки наружу от посещения столичного сайта с квартирными объявлениями.

Правду знающие люди об том говорят - старость не радость. Авторитетно подтверждаю - так оно и есть. Уже даже собственными мечтами и то человек оказывается не в состоянии в этом возрасте порой управлять.

Дожил. Несет пургу в серьезном журнале. И не вообще абы там каком, а важным само вопросам политики всеамериканской - бери выше - посвященным.

С вами, господа читатели сознайтесь такого не бывает. Это потому что вы молодые все у меня. Ну да ничего - со временем поймете.

Но и однако согласитесь что двушка у метро неполалеку от центра - это конечно скажу вам что может и не дом с видом на океан, но ... кому что. Вот в сущности только лишь какую мысль хотел донести. На знаю конечно удалось ли. Совсем плох стал потому что. Или же по какой иной причине - кто их разберет.
__

Update: от вдумчивого читателя не скроешься. Вот тому всего лишь еше одна дополнительная иллюстрация:

sostavitel

Ой, приезжайте. В центре такие девушки, ых!

Одна из главных причин, почему Москва навсегда - у всех - остается в памяти. Не обызательно ее напрямую упоминают, но читается то она правильно в любом случае :)

У вас продается славянский шкаф?
В кризисные периоды истории, как известно, не только параноя правит бал.

Расшатанные сезонными испытаниями очередного экономического цикла нервы у все более заметной части населения страны в целом оказываются в такие периоды сильнее обычного взвинчены.

Соответственно же и взаимная подозрительность порой усиливается, а бывает что и старинная вражда - самого разно бывает что исходно происхождения - вдруг обостряется.

Как иногда напоминают о том своим подопечным психиатры, "если у Вас параноя, то из этого вовсе не следует, что за Вами не следят".

Yahoo теперь влет распознает по IP адрес своего читателя и без дополнительных запросов - по дефолту - включает в ленту местные для каждого посетителя новостной страницы криминальные события. Несколько раз натыкался таким образом в новостной ленте на примечательные в городке происществия. Одно из последних среди них напомнило случай почти десятилетней давности (периода минувшего кризиса 200-2001 г.г.)

Сосед через дорогу напротив политически активен был заметно выше среднего уровня, но и более того - природный темперамент у него порой зашкаливал в само разных темах не только муниципального уровня полемики. В том числе и не всегда осторожно касался порой деликатных тем распределения подрядов ...

Факт этот в поселке - как и впрочем и в виртуальном коммюнити, где он также создал к тому времени свой "поселок" - всем был давно известный.

Подтрунивали если над ним по этому поводу, то, как правило, только слегка и совершенно беззлобно. Меж тем попал он тогда по очевидныи всем - кризисной природы - причинам в серьезную переделку.

Несколько раз - менее чем за неделю - подъезжать вдруг стали к его дому никому в поселке незнакомые машины. При том что поселок был мало того что тихий вообще, так и по той улице, где стоит его дом, в среднем проезжали две-три - крайне редко четыре - незнакомых жителям машин ... в год.

А тут вдруг едва ли не ежедневно один и тот же спектакль - выходит та или иная вдруг дама из не понятно с чего бы это вдруг подъехавшей к дому машины стучит или звонит в дверь с одним и тем же к нему вопросом: Is this house for rent? Этот дом сдается?

Сначала он отвечал с искренним удивлением: - "нет, с чего Вы взяли?" - чтобы попрощавшись с очередной гостьей попытаться найти на Вебе те доски объявлений, где его могли - какой может шутник решил позабавиться - так подставить... И отдаленно ничего похожего не мог отыскать.

Направился он тогда за консультациями. Известный в городке "эксперт" ему объяснил, что - Is this house for rent? - типовая для частного сыска фраза, с которой посланцы стучат в дом, если нет никакой другой легенды прикрытия. Так называемые "щупающие звонки".

Цель - разговорить хозяина дома, например, под запись на видео или еще куда для последующей его идентификации "другой акции командой" нанятой тем же заказчиком.

Более чем один такой визит подряд считается крайне серьезным поводом для раздумий... Шутки в адрес того бедолаги враз пропали. Сочуствовал поселок, с тревогой ждали развития событий и они, увы, произошли. Но это уже совсем другой темы рассказ - как нибудь об том в следующий раз.

Здесь же хотел отметить что видимо и в этот кризис похоже что опять наблюдается бум этой самой индустрии сыска - именно что "сыска", как первой фазы почти любой разборки - "на заказ".

Если в межкризисный период жизни страны статистически обычно преобладает хаотический вал случайных мотивов а порой и просто спонтанной преступности, то в периоды кризиса это вал в целом как правило несколько спадает, тогда как целевые - давно вынашиваемые - атаки интенсифицируются.

Социо-психологические объяснения тому предлагаются обычно самые разные - опять же отдельная тема была б для дискусии с попытками их обоснования - однако сам по себе факт похоже что имеет место статистически устойчивым в помянутых циклах образом.

Аудитория после climategate осталась у Ал Гора может теперь уже и небольшая,

Copenhagen Gore

но зато посмотрите как внимательно слушают действующие лица и исполнители оскароносного его кино
очередную - транслируемую по всему миру - лекцию своего режиссера-постановщика:

White Bears are Hearing Gore

Все переходят на положение "B" - начал потому что
работу над завершающим этапом 4-ой книги ...

При этом, как водится - first things first, перво-наперво - должно сообщить миру "Введение":

Первые 10 лет прямых наблюдений внутриполитической жизни в Америке:
дневник статистических материалов и личных впечатлений 2000 - 2010

Автор начал изучать и систематизировать материалы различных сторон работы вновь возникавших еще только тогда элементов - ныне самодовлеющих - хозяйственного механизма Америки в конце 70-х. Опубликовал по этой теме три книги. Однако до самого последнего времени это были книги научно-технического в основном направления.

Четверть века назад в московском издательстве "Наука" вышла двумя тиражами -- в 1984 и 1985 г.г. - первая монография этого цикла: "Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации", Она была написана по материалам исследований базовых тенденций становления и развития отрасли информационных технологий в США.

Вторая книга этого цикла - "Очерки Информационных Технологий" выходила несколькими тиражами в начале 90-х.

В 2004 году издательство "Радио и Связь" опубликовало третью книгу Громова той же серии "От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернет"

Предлагаемая вниманию читателей четвертая книга данной серии посвяшена на этот раз тем сторонам жизни в Америке, которые оставались вне поля зрения первых этапов исследований, когда автор фокусировал все свое внимание на преимущественно технических и связанных с тем экономических аспектах работы хозяйственного механизма Америки.

Последние 10 лет были посвящены изучению особенностей функционирования политического механизма США.

Дневниковые записи все эти годы практически ежедневно оставляемые по ходу этой работы в журнале abcdefgh.livejournal.com позволяют читателю увидеть как эволюционизировало во времени понимание автором политического механизма США в период избирательных кампаний 2000, 2004, 2009 годов, а также фонового к ним каскада происходивших тогда же событий, во многом предопределивших наблюдаемые масштабы коренной ломки исторически базовых парадигм американского общества.

При этом читателю конечно же следует иметь в виду, что автор дневника является с очевидностью бескопромисным сторонником консервативной идеологии - во внутри-американском смысле этого слова - и неизменно поддерживает по этой причине республиканскую партию.

Он и сам об этом постоянно напоминает в дневнике, никак не скрывая от читателей своей в этом отношении идеологически явной пристрастности. Также впрочем следует видимо делать читателю поправку на весьма -- а порой и очень даже -- эмоциональный стиль оценки автором происходящих в стране событий.

Поэтому для более полного -- "объемно-стереоскопического" -- восприятия деталей событий обсуждаемого в книге периода первого десятилетия нынешнего века в Америке было б безусловно полезно держать читателю на столе по крайней мере две книги дневниковых записей не менее чем двух жителей Америки, представляющих идеологически противоположные точки зрения -- республиканской и демократической партий -- на одни и те же события в этой очень даже не простой стране.

Возможно что такая книга -- "идеологически взаимно-дополнительная" по отношению к данной -- с дневниковыми записями кого-либо из популярных в livejournal.com сторонников демократической партии США тоже скоро появится. Наверное даже и странно было б предположить что могло бы такого не произойти...

Данная книга Громова начинается с его сообщений на конфе политру периода 1998-2001 годов и переходит затем в формат дневников abcdefgh.livejournal.com.

Автор приехал из Москвы работать в США. шт. Калифорния в начале 1995 года, однако, высказываться по вопросам американской политики на онлайновых форумах начал только через 3-4 года после того.

Первые годы шел внутренний процесс осознания системы общих политических координат, которые тут оказываются заметно иными, чем в Европе. Особого внимания требовали многослойные различия взаимно пересекающихся общественных движений, динамика их во многом турбулентного порой расслоения по идеологическому спектру. Поэтому самые первые сообщения данной темы помечены в дневниках 1999-2000 г.г.

Отзывы по книге можно оставлять в дневнике abcdefgh.

Дальше пойдут, как водится - своим чередом - всем об том известные производственные детали: организовать конкурс издателей, набрать команду редакторов, считка-вычитка, ... далее со всеми остановками. Любые конструктивного содержания идеи и предложения на этом этапе особенно приветствуются.

В заключение еше раз хотел обратить внимание потенциальных "спарринг-партнеров" на то что естественного происхождения очевидная "слабость" любой подобного рода книги, происходящая от политически явной пристрастности и эмоциональной окраски её изложения, может внезапно обернуться наоброт уже тогда именно что сильной от ровно того же и стороной.

Такое происходит в случае если удается своевременно найти баллансирующую помянутую предвзятость точно ей противоположного знака - но и главное чтобы не менее эмоционального же и изложения аналогичных фактов и тенденций - зеркально симметричных взглядов автора.

Так что если кто знает среди тутошних левых либералов крайне эмоционального изложения и темпераментного ж к тому стиля автора (а то может оказаться что и целую их группу) то дайте знать. Имело б смысл потому что синхронизировать с вероятным политическим оппонентом издательский процесс с очевидным при том что для обоих сторон - но и главное что для читателей - от того выигрышем.
___
Update 1: первые из числа поступивших по email об том предметного содержания вопросов касались естественным образом формата и хоть приближенно описания структуры предполагаемого издания.

Могу в этом отношении покамест лишь сослаться в качестве самого общего направления мысли по данной теме на 2 странички приложения к третьей - из числа выщепомянутых - книге:
- http://www.wdigest.ru/cd-rom/out_said/index.htm
- http://www.wdigest.ru/cd-rom/confa/index.htm

___
Update 2: еще больше вопросов вызвал последний абзац вышеприведенного сообщения. В самой разной фразеологии продолжают поступать вопросы - а по сути высказывания с явными сомнениями - относительно моей лично способности и вообще хоть как-то коммуницировать с либеральными авторами не говоря уже про сторонников демпартии.

Об этом тоже отвечу ссылкой: http://abcdefgh.livejournal.com/1228606.html

Менее 3% американцев считают "проблему Всемирного потепления" приоритетной
для их страны.

По мнению Гл. редактора Gallup, это обескураживающий результат для организаторов массированных пиар-кампаний, имевших основной своей целью целью вызвать сдвиги в общественном мнении США в пользу принятия Конгрессом дорогостоящих законопроектов "борьбы с потеплением":

Very few -- 3% -- say that global warming -- or for that matter any environmental issue -- is the nation’s top problem

Top 10 Intriguing Poll Findings of the Year, December 30, 2009. http://pollingmatters.gallup.com/

Заголовок в завершающемй год редакционной статье "Экзэмайнер" говорит о том же: 2009: The year climate change and global warming activists would like to forget - 2009 это оказался тот год, который активисты "изменения климата и всемирного потепления" хотели бы забыть - Examiner, December 31, 2009.

Служба опросов общественного мнения Rasmussen провела в конце 2009 года исследование мнения американцев относительно надежности тех "научных данных", которыми оперируют сторонники теории "рукотворно Всемирного потепления". Опрашиваемым американцам задавали следующий вопрос:

насколько вероятным, полагаете Вы, что ученые

занимались фальсификацией данных

Предлагалось для ответа выбрать наиболее близкую опрашиваемому категорию из пяти ему к тому предложенных:

Ниже таблица основных итогов этого опроса:

National Survey Conducted December 1-2, 2009 By Rasmussen Reports
		Total	Gender		Race			Party
		Adults	Men	Women	White	Black	Other	Republican	Democrat	Other
How likely is it that some scientists have falsified research data?	Very likely	35%	45%	25%	36%	31%	28%	47%	26%	31%
	Somewhat likely	24%	24%	25%	23%	27%	32%	28%	22%	23%
	Not very likely	21%	17%	25%	22%	13%	21%	14%	25%	23%
	Not at all likely	5%	6%	3%	5%	1%	7%	3%	7%	4%
	Not sure	15%	8%	22%	14%	28%	11%	8%	19%	18%

Data source: http://www.rasmussenreports.com/premium_content/econ_crosstabs/december_2009/crosstabs_climate_change_december_1_2_2009

Как это ясно видно из вышеприведенной таблицы итогов опросов Rasmussen, около двух третей американцев - 59% (35+24) - полагают возможным что климатологи с ученой кухни Гора некорректно обращались с данными создаваемой ими теории "рукотворного потепления". При этом 35% считают фальсификацию данных теми климатологами весьма вероятным, а еще 24% к тому склоняются.

При этом лишь четверть от всех опрошенных - 26% (21+5) - не склонны допускать возможность некорректного обращения с данными клматологов команды Гора .

Один из каждых пяти опрошенных - 21% - считает такую фальсификацию не слишком вероятным событием, тогда как один из двадцати - 5% - сообщал что абсолютно уверен в научной добросовестности ученых от "Всемирного потепления".

Выше комментировались общие итоги опроса. Впечатляет однако - впрочем как и обычно - также и гендерная разница в ответах. Если среди мужчин почти половина - 45% - к настоящему времени уже уверены в том, что так называемая "наука потепления" строится ее апологетами на фальсифицированным ими к тому данных, то среди женщин столь твердую уверенность в недобросовестности ученых команды Гора разделяют почти в два раза меньшая часть опрошенных - 25%.

Разница итогов данного опроса в расовом сечении его результатов не столь значительна как гендерная, тогда как обычная для сторонников демпартии "женственность" их логики проявлется и на этот раз. Если среди республиканцев доля тех, кто твердо уверен в том что команда ученых сподвижников Гора занимается фальсификацией - 47%, то среди демократов - 26%.

Сравните эту "партийную разницу" с обсуждаемой выще "гендерной разницей", чтобы в очередной раз убедиться в том, какие именно психологические особенности логики принятия политических решений, кроме много чего еще конечно же, статистически значимо разводят американцев по разным партиям.

Однако много важнее другое - кроме обычной для почти любых подобного рода опросов разницы (гендерной, партийной и пр.) , итоги данного опроса показывают что независимо от пола, расы и партийной принадлежности уже теперь большая часть всех (демографически и политически разных) групп американцев пришли наконец-то в минувшем 2009 году к общему для них выводу относительно степени научной добросовестности авторов "ученых прогнозов" о скором наступлении Конца света от "рукотворного потепления".

Cтатистически значимое большинство всех демографически и социально разных слоев американцев согласны в том, что команда "ученых Гора" занимается по-видимому тем, что самым примитивным образом ~~наёбывает православных~~ фальсифицирует данные, предоставляемые ими Конгрессу для обоснования многомиллиардных расходов по "остужению Земли".

Из всех искусств для нас важнейшим ...
является youtube :

Афера "рукотворно глобального потепления" - часть 1:

часть 2:

30 000 ученых подписались под обращением с требованием
судить Al Gore за раскручивание им аферы
"глобальное потепление":

"Учение глобального потепления"

Под этим заголовком Юлия Латынина опубликовала 24 декабря 2009 годa увлекательнейшего стиля материалы журналистского расследования феномена научного жульничества, как основной - базовой - точки опоры последнего по времени в бесконечной череде левых "учений".

Сначала однако чуть об ином - об одном из примечательных событий года минувшего. Исторически самая по-видимому первая в мире молодежная аудитория, в которой, как оказалось, абсолютно никак не работает "обамова харизма" помечена была штабом Белого дома в 2009 году на карте Восточной Европы.

Это случилось в ходе планового выступления Обамы перед аудиторией московских студентов. Обама демонстрировал им тогда весь дежурный арсенал его ораторских приемов, неотразимой силы обаяния бронебойной улыбки и пр. средств гарантированного поражения молодой психики из системы патентованных им эстрадных трюков.

Ноль эффекта ...

Кто-то говорил потом, что вот тогда она - до того безупречно эффективная харизма обамова - сломалась и с тех пор стала иногда (по всякий раз разным причинам но и тем ни менее все чаще, а на выезде и особенно) сбоить.

Другие на то возражают и говорят что то было всего лищь случайное совпадение момента, когда эта харизма - на которую так много и столь многие в СШа поставили - вдруг стала проявлять признаки исчерпания (до времени по-видимому иссякшего) боевого ресурса.

Спорить об том можно долго - водители-дальнобойщики иногда говорят в аналогичных случаях, "искра в баллон ушла" - однако, хоть как-то даже и пытаться отрицать тот факт, что впервые это случилось с Обамой именно в Москве теперь уже видимо вряд ли кому удастся.

Аналогичным же образом с вышепомянутым "Учением о глобальном потеплении" - шаманской и только природы - дело обстоит.

Почти 30 лет всем в мире - и под флагом ООН и пр. хоругвями - им голову морочили. Наворовали авторы того "потепления" денег - под ихнее к тому ровно "передовое учение" - из казны США целевым образом левыми рекетирами выбиваемых - несметные миллиарды.

И тут - на тебе - такой вдруг конфуз случился. Сlimategate.

Прокололся научный пузырь базового к тому фонтану даровых миллиардов "учения". Заголосили тогда уже сразу - и со всех сторон при чем той "ученой малины" растревоженной внеплановым для них шухером - "рука Москвы".

О чем речь? По сути конечно, а не о "хакерах" если рассуждать.

Первым - в декабре 2004 года - поставил политически наиболее точный диагноз "учению глобального потепления" Андрей Илларионов.

Зетем уже в 2007 году исчерпывающую характеристику этой именно что политически опаснейшей из глобальных масштабов финансовых афер дал в посвященной ровно тому лекции Президент Чешской Республики: "Vaclav Klaus on global warming"

И только много потом - уже после того как публикация материалов внутрицеховой кухни ученых жуликов сделала всеобщим достоянием информацию о методах столпов "левой науки" - про то, что же на самом то деле из себя представляет то их "учение" стали высказываться и все остальные, из тех кто "коллективно прозрел".

Подведем некоторые итоги. Много и в основном успешно лазил по миру, но почему-то именно в Москве навсегда вдруг потерял свою военную удачу Наполеон. Крах "блиц-крига" - поворотная точка истори века ХХ-го - состоялся там же.

И вот гляньте очередная "чума" стояла что называется на пороге. К началу ХХ1-века она была похоже что заготовлена.

"Киотский Протокол" потому как принят был еще в 90-е, как именно что базовый темплэйт для формирования концептуальной схемы будущего каркаса глобальной экономики под знаменем "Учения глобального потепления".

Где взорван был до того считавшийся монолитно надежным научный фундамент того "учения"? Вот именно - все в той же Москве.

То что географичски там же - в суете ли международной на пойми с чего вдруг тогда его обуявшей беготни или как еще но факт имел место - первый раз публично треснула до того безупречно прочная и уж всяко безотказно работавшая харизма обамова и вовосе конечно на общем фоне мелкий факт. Но и однако не отметить, что с все того же исторически треда и эта точка тоже оказывается, наверное было б не совсем - в научном отношении - верно.

Вот. А вы говорите ...
___
PS. Понятно, что далеко в стороне от всех такого типа и любых иных "прозрений" находятся - обладают потому как уникально совершенно эксклюзивным правом предсказания будущего - в том числе и в областях само разных наук, политики и пр. для других до времени закрытых - читатели этого журнала.

Они потому как кроме прочего всегда имели возможность принимать участие в размышлениях по данной теме публиковавщихся тут много лет подряд безотносительно текущего уровня понимания этой проблемы остальным миром:

Динамика изменения положительной оценки деятельности 3-х президентов Америки,
последовательно сменявшихся в Белом доме за последние 10 лет:

Распределение отношения население Америки к разным странам:

Country	Ally	Enemy	U.S. Should Defend	U.S. Should Not Defend
Canada	86%	4%	78%	16%
Great Britain	85%	5%	73%	18%
Israel	70%	8%	59%	29%
Germany	66%	5%	53%	33%
France	61%	4%	45%	37%
Japan	59%	10%	46%	41%
Mexico	54%	11%	59%	28%
Egypt	39%	9%	38%	41%
Saudi Arabia	23%	25%	26%	59%
Vietnam	21%	21%	19%	64%

Data Source: National Survey of Adults. Conducted September 5-6, 2009 By Rasmussen Reports

В вышепривенной таблице представлены первые 10 стран из числа тех, которые по крайней мере 20 процентов или более от общего числа опрошенных американцев считают для США союзными (Ally).

Обозначения колонок в этой таблице итогов опросов Rаsmussen:

Country - страна

Ally - союзник (из таблицы, к примеру, видно, что 86% опрошенных службой

Rаsmussen американцев считают Канаду союзницей США, тогда как Францию считают союзницей уже только 61% американцев, а Саудовскую Аравию и того меньше - 23%)

Enemy - враг

U.S. Should Defend - США должны [эту страну] защищать

U.S. Should Not Defend - США не следует [эту страну] защищать

Примечание

данные аналогичного смысла опросов Гэллопа

самой

США

демпартии

___
Update. Читатели иногда интересуются дополнительной - к вышепривеленной - информации по данной теме:

idan11

Гораздо интересней было бы посмотреть то же но с разбивкой "по партиям". Думаю картинка была бы более весёлой :)

Ничего не знаю про вероятную степень с того веселья, но в качестве примера мог бы привести интересующую Вас информацию - из вышецитированного опроса Rassmussen - относительно партийной разницы в отношении cкажем к Израилю и Египту.

Выше уже отмечалось что в обсуждаемом исследовании Rasmussen американцев спращивали, кроме прочего, хотели бы они, чтобы Америка выступила военными средствами в защиту той или иной страны (по вышепривеленному списку), в случае если эта страна подвергнется нападению. Разница ответов - в зависимости гендерного и партийного сечения опрашиваемых - для случае ответов по Израилю имела нижеприводимый характер:

Total Gender Party

Adults Men Women Republican Democrat Other

Should US Defend Israel With Military Aid if Attacked? Yes 59% 69% 49% 73% 47% 58%

No 29% 26% 31% 20% 36% 30%

Not sure 12% 5% 19% 7% 17% 12%

Как видно из таблицы, в целом в два раза больше оказалось и на этот раз - в сентябре 2009 - американцев, которые хотели бы чтобы США военными средствами поддержали Израиль, чем доля тех, кто против такой военной поддержки возражают - 59:29

При этом мужчины и на этот раз заметно чаще поддерживали Израиль - 69:26, чем женщины - 49:31, но самя большая разница меж американцами в данном вопросе обозначилась - опять же как обычно - в партийном отношении.

Среди распубликанцев почти в 4 раза больще тех, кто хотел бы военного вмешательства США на стороне Израиля, если последний подвергнется нападению, чем число тех кто в том им возражает - 73:20

Тогда как среди членов демпартии эта разница несопоставимо меньше оказывается - 47:36

Американцы, которые не относятся ни к одной из двух ведущих партий тоже относятся к Израилю много лучше чем члены демпартии. Среди них, как и в целом по стране, почти вдвое больше тех, кто хотел бы военной поддержки Израиля - 56:30

Примечание

~~арабы~~

Разные об том высказываются предположения. Из тех, что мне самому представляется наиболее убедительным, назвал бы генетически особый - только евреям по-видимому присуший - психологический дефект, создающий в определенных социальных условиях стран рассеяния исторически неслучайного характера массовую их предрасположенность к политически суицидальному выбору.

Для сравнения можно было б глянуть, как отличается - опять же меж членами тех же двух партиий - отношение к тому же самому вопросу, но заданном им уже в отношении Египта:

Total Party

Adults Republican Democrat Other

Should US Defend Egypt Arabia With Military Aid if Attacked? Yes 38% 35% 41% 37%

No 41% 47% 34% 41%

Not sure 21% 17% 24% 23%

"Американская мечта" - фотография к избирательной кампании 2012

Palin - 'American Dream'

"Разбудите меня в январе 2013 ..."

Под фотографией высказывание старика, что прилег вздремнуть - с устатку - у стены зала ожидания автобусной станции, после того, как только что получил автограф Палин на ее книге.

Дед отстоял для того - с вечера накануне - длинную очередь в книжном магазине одного из городков американской глубинки, который Сара Палин посетила в своем турне по поводу издания ее книги, ставшей бестселлером еще до того как вышла из печати.

Прошептал он казалось что едва слышно эту фразу, укладываясь у стены поудобнее, но и однако на следующий же день и его фотография и относяшаяся к ней реплика цитировались в самых разных - порой прямо противоположного политически смысла - контекстах по всем уголкам блогосферы, как будущий (к выборам 2012 года) из самых наверное доходчивый слоган.

При том, что как это часто нынче бывает в любой политически окрашенной ситуации, если в ней хоть как, но оказывается что играет образ Сары Палин, использовали эту фотографию в своих полярно-противоположного смысла тезисах активисты будущей избирательной кампании от обеих традиционно конкурирующих за власть в США партий.

Каждая сторона полемики придавала этой выразительной картинке исключительно свой и только смысл...

Первый серьезный пиар прокол ClimateGate случился в Англии
- по этой причине тамошняя пресса оказалась более объективна в оценки ситуации,
или какие иные к тому причины имеют место?

Общую мысль статьи в англитйской Daily Mail поясняет выделенная редакцией к ней врезка:

We may not understand climate change,
but we do know when we are victims of fraud

Возможно мы и не понимаем "изменения климата", но понимаем, что являемся жертвой афёры.

__
PS. Вроде бы ведь Daily Mail не консервативное издание, или что-то путаю?
__

Update: Cпасибо всем читателям из Англии, кто откликнулся на приведенный выше вопрос и пояснил мне в комментах, что на самом то деле редакция Daily Mail скорее консервативных взглядов, а значит и их отношение к ClimateGate удивления не вызывает так как было вполне в этом отношении предсказуемым.

ClimateGate: "... покажи да покажи" - и другие рассказы о приложениях Ponzi scheme в науке
климатологии, а также некоторых иных схем внедрения политически прогрессивных финансовых технологий.

Ниже следует продолжение ранее опубликованного тут собщения: ClimateGate: "ка мне-е-е де-е-е-вки пристава-а-а-ли покажи-и-и да покажи ..."

To speak of the emails is deflection because the central issue is the criminal conspiracy that was using a fraudulent problem for a manevolent solution. The emails were only a puncturing of the dam that let the backed up truth come through and there would have been an onslaught anyway.

Poodle, December 12, 2009 5:10:05 PM (из высказывания про cуть ClimateGate одного из участников тематической к тому дискусии)

В предществующем сообщении данной темы приведены были графики из которых возможно что лишь несколько более ясно было видно то, что казалось бы любому зравомыслящему человеку - не завязанному непосредственно в процесс распределения меж подельниками аферы ClimateGate доходов от раскручиваемой ими "борьбы с глобальным потеплением" - понятно было и без того.

А именно, температурные циклы земной поверхности - как и всех остальных планет солнечной системы - целиком и полностью определяются текущими изменниями активности излучения Солнца.

Точка. Period. Никогда не было и нет хоть каких-либо - с любой стороны к науке и вообще имеющих отношение - оснований подобного уровня "спорности" темы обсуждать.

Все остальное в данном конткесте по сю пору иногда всплывающее в политических дискуссиях а иной раз даже и в самостоятельно интересных темах финансовых технологий - в том числе и те "научные данные", что участники аферы "потепления" используют для запугивания населения очередным армагедоном надвигающегося "теплового конца света" - продукт только и исключительно публично исполняемых для того актов рукоблудия целевым образом коррумированной "науки климатологии".

Самый при этом популярный аргумент "доказательства рукотворного потепления" -- из всех тех цирковых фокусов, которые используются в "науке климатологии" для выщеописанных целей -- получил название "хоккейная клюшка" и подается обычно к обсуждению надлжеашего состава отобранных к тому "ученых" профильных Комиссий ООН в виде нижеследующего графика:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg

Требуемый от зрителей, потрясенных демонстрируемой им картиной "научного прогноза" конца света из-за раскаляюшнйся по недосмотру людей Земли, эмоциональный взрыв - скажите же наконец поскорее, сколько и кому именно надо нам всем скинуться и заплатить чтобы этого кошмара наяву все-таки не случилось? - достигается конечно же не только многрослойно проведенной (на всех этапах сбора данных и их обработки, для того чтобы выстрогать вышецитируемую "клюшку" по наперед заданному к ней формату "прогнозного эффекта") фильтрацией источников, но и главное что до того неизвестной науке цензурой профильных изданий "климатологии".

Подробности техники создания "железного занавеса" молчания вокруг всей это ахинеи "потепления" -- как именно затыкали рот оппонентам всей этой чущи, блокировали доступ нелойяльных "ученой клюшке Манна" авторам к научным журналам и т.д. -- по-видимому, станет вскоре темой самостоятельно интересных потому как и детективных в том числе аспектов изучения предметно ориентированных ровно к тому экспертов.

Ниже рассматриваются некоторые графики, из числа тех, которыми оппоненты цитированной "клюшки" безуспешно пытались лостучаться до предполагаемых ими пусть хотя бы только остатков разума верующих секты "Всемирное потемление":

Real Temp VS hocky Mann

Вышеприведенная диаграмма была, кстати сказать, некоторое время в центре не только онлайновых дискуссий -- публиковалась, кроме прочего, в том числе и на страницах британской газеты Телеграф -- но и однако ни сами верующие секты "утеплителей", ни издания похищенной их лидерами "науки климатологии" в упор её не видят.

На верхней части этой диаграммы ставшая "классической" базовая точка опоры теории "рукотворного утепления планеты". При этом автор - и его последователи - утверждают что температура на графике той "клюшки" нарисованная относится к ~~левому~~ Северному полушарию ~~их головного мозга~~ Земли.

Температурные аномалии последнего тысячелетия, "клюшкой" иллюстрированные, центрированы к 30-летнему периоду 1960-90 г.г. Тогда как предлагавшийся оппонентами для сравнения нижний график был известен совершенно безотносительно внезапно возникшей в той же области знаний лукавой "науке климатологии" и связанной с ней алармистского смысла "клюшке", а потому конечно же к прямому поэлементно сопоставлению не пригоден.

Данные графика этого - нижнего - относятся потому что не к Северному полушарию в целом, а только к Европе. Аномалии центрированы цветом к температуре средней по Европе за минувшее столетие.

Однако, качественные сравнения этих графиков вполне возможны. И рядом меж тем ничего общего...

Как видно из нижнего графика, температура в Европе начала второго тысячелетия была куда выше нынеших ее флуктаций. Странным образом этого не удается разглядеть на "клюшке Манна".

Что же в таком случае столь удивительным образом разогревало только Европу - один и только этот лишь континент - в отличии от всего Северного полушария начала второго тысячелетия?

Не иначе какая-то угледобыча - многократно даже и нынешнюю превышающая - уже тогда в Европе была. Конечно же - любому понятно - и с теплоэлектростанциями к ней, потому как иначе то чем континент рукотворно до такого уровня (многократно нынешний превышающий) разогреть?

Историки меж тем про все это умалчивают, потому как боятся рассердить "скептиков", злостно не верящих в теорию Гора о потепление планет именно что от этого самого углекислого газа, которым трубы тепло-электростанций нещадно накачивают бедную планету.

Не только кстати в Европе одной лишь наблюдаются подобного рода весьма странные для истории климата на планете аномалим несовпадений научных данных проностически целебной клюшки Манна" с данными ранее до того наукой накопленными:

Sargasso Sea

Порой впрочем некоторые из наиболее любознательных участников подобных тем дискуссий задают в данном контексте также и совсем уж узко технические вопросы. Например, такой: как именно смогли "утеплители команды Гора" получать все эти свои пугающие народ "клюшки" из исходно то ведь наверное натурально поступающих к нем данных, скажем, тех же самых - если про нонешние времена говорить - метеостанций?

Общий ответ, увы, и на этот раз все тот же - "элементарно, Ватсон".

Если же переходить к деталям, то делают ученые подельники Гора эту их "не пыльную, но денежную" работу самым беспардонно грубым (чтобы не сказать наглым) образом. Получают нужный им "числовой результат" прямой отбраковкой тех данных, которые не вписываются в их наперед заданный "катастрофический прогноз".

Если исходные данные не вписываются в перелдовую теорию, тем хуже для ... данных.

Концептуально безупречно левого базиса теория "потепления" не может зависеть от прихотей природы, и уж тем более от связанных с ней данных. Более того, дюбая подобного рода теорния верна уже и просто по определению, так как опирается не на данные науки и пр. "капризные материи" реального мира, а на куда более твердый базис - административно-политический ресурс.

Процедурно же подобного рода "климатологические операции над метеорологическими данными" выполняются исполнителями программы Гора прмитивно простым отбором точек измерения требуемой им йтемпературы на поверхности планеты.

В зависимости от конкретного ландшафта, уровня заселенности, и пр. факторов (поверхность ли это пустыни, джунгли, островок в океане или промышленный центр) динамика изменения во времени климата локально данного места оказывается самой разной.

К примеру, последние где-то около 100 - 200 лет растет - по одному из такого порядка времени циклов (внутри их случается возникают циклы и более короткие) - уровень солнечной активности и соотвественно же в целом для планеты Земля усредненная температура ее поверхности тоже растет. Относящиеся к тому диаграммы расматривались в предшествуюшем сообщении данной темы.

Однако рост скорости изменения этой температуры может быть очень даже по разному "намерян", если административно снять центральное для любой науки условие -- принципиально исповедуюмую в научном коллективе добросовестность тех, кто собирает исходные данные.

Потому что надлежащим образом избирая точки меряемой температуры на поверхности Земли можно получить и вообще все что угодно - любой формы график - как вышецитированную "клюшку", так и даже ... "прямую линию".

В самых разных климатически поясах иногда оказываются в том числе и такого рода точки на местности, где общий тренд температуры как будто бы и вовсе не замечает флюктуаций поступающего от Солнца потока тепловой энергии.

Понять как и какие при том работают локально независимые механимзмы биоценозной природы "гомеостаза" - или какого иного - стабилизирующие в том числе и теппературу данной местности, бывает всякий раз отдельная задача. Наблюденный же факт состоит в том, что такие места на планете тоже существуют.

Сошлюсь ниже на, по крайней мере, один из такого рода примеров, относящийся к территории США:

Ashton, Idaho

Иными словами, если температура поверхности планеты га том или ином отрезке времени в среднем растет -- общий тренд к росту температуры имеет место скажем на более чем столетнем отрезке времени - то в каких-то отдельных точка поверхности Землм температура при том может расти с заметно более высокой скоростью, чем общий тренд; где-то оставаться неизменной, а где-то не исключено что даже и локально несколько снижаться даже будет.

Поэтому то, когда Главный в "климатологии" теоретик, занятый фундаментальными вопросами научного обоснования многомиллиардной по ее финасовому весу аферы "потепление", адресует творческой кухне своих ученых "поваров высшей квалификации" зычную команду: ~~фирменное блюдо на помойку - дежурное блюдо на огонь~~ hide the decline: данные о снижение тепературы в трэш-фолдер - повышение температуры в отчет, - то понятно, что таким образом он может всегда предложить миру - по вкусу заказчика - абсолютно любого профиля итоговую "клюшку", или, если в другой раз что-то иное закажут, то и кочергу, а в особых случах впрочем и метлу плюс к тому тоже.

Потому что таким образом можно всегда без проблем накопать - из большого числа доступных анализу точек сбора данных о локально мерявшихся когда-либо изменениях климата планеты - любую тенденцию изменения этого самого "климата".

Чем собственно обсуждаемая команда ученых им. "Нобелевского лауреата мира Альберта Гора" до сих пор и вполне коммерчески успешно занимались.

Какую всемирно известный "Лауреат премий Мира и Оскара" к очередному сюжету его кина закажет - про белых медведей, как раньше, или вдруг надумает еше про кого слезу пустить у взволнованного зрителя - такую ему и испекут. Не вопрос.

Голливудского же ведь исходно происхождения "наука" обсуждается. До наступления нынешней фазы эволюции "науки климатологии" за ученые успехи потому как ведь Оскара кажется еще никому не вручали.

Гор оказался первым в истории наблюдаемого синтеза лукавой науки и особого рода видео-искусств, кто получил Оскара за публичнои исполняемые им на политической арене "научные фокусы".

При чем получил он эту м в сам деле высокую награду - следует наверное еще ни раз это отметить - совершенно справедливо.

Потому что только после того, как Альберт Гор эту самую "науку климатологию" коммерчески успешно приспособил к повседневно возникающим практическим нуждам глобальной финансовой аферы "потепление", то вот тогда лишь -- с полным на то основанием -- он и получил за все эти и многие иные тому аналогичные его "научные подвиги" высшую голливудскую награду.

Так что не следует искать тут какой-либо неуместного контекста иронии -- Альберт Гор с полным основанием совершенно законно гордится высшего калибра голливудской наградой, врученной ему деятелями кино за всем давно уже очевидные его успехи в стирании граней между наукой и искусством.

"Hide the decline"
- как это делается на этапе "сбора данных" клитологами от "науки потепления".

И тем ни менее следует миру признать, что самый первый исчерпывающе ясный ответ на ключевой вопрос: "как это делается?" - поступил из России.

Полагаю не только потому что именно там был своевременно накоплен более чем 30-летний опыт расследования ученой аферы "Иссыхание Каспия с поворотом к тому Сибирских рек".

Много иных - куда более близких к обсуждаемой "Ponzi scheme Гора" - событий с тех пор на территории бывшего СССР случались: Мавроди, Хопер, Властелина, ... и пр.

Меж тем, вопрос вышепоставленный - "как это делается" - нынче для многих в мире становится крайне надо сказать что актуальным. Потому кроме прочего это происходит, что именно он будет вскоре по-видимому основной логической занозой сидеть в головах детективов стран Запада, расследующих механизи организации особого рода "науки", созданной умельцами этого жанра что называется "по свистку" под многомиллиардную - пронципиально нового при чем формата - Ponzi scheme.

Российские ученые, как оказалось, всесторонне исследовали - на большом объеме относящегося к тому фактического материала сети российских метеостанций, охватывающих более 12 процентов поверхности планеты - наиболее интересные видимо будущему следствию принципиальные особенности того массива исходных данных, который был тенденциозно-селективно отобран "учеными Гора" почему-то лишь с некоторой (явных особенностей места их расположения) части метеостанций из всех остальных, ими проигнориованных.

Аналитики, изучавшие вышеотмеченных особенности лукавой работы команды "утеплителей" Гора, издали свои об том выводы ( наиболее интересные по-видимому вниманию экспертов в области новейших этапов истории науки, а также следователям, работникам суда и прокуратуры, специалистам др. заинтересованных в понимании природы обсуждаемой "модели потепления" организаций) в тому ровно и посвященном докладе: Как делается потепление. Случай России"

2,4

12,5

не

более качественными

они менее подвержены т.н. «эффекту городского тепла»

не

менее

похолодание

http://echo.msk.ru/blog/aillar/641968-echo/

Полагаю, что доклад этот вскоре будет зачитают до дыр, а зетем уже и переиздан как положено в сафьяновом переплете, потому что станет настольной книгой ведущих сотрудников министерств юстиции и пр. отмеченного типа исследовательских организаций, заинтерсованных в более глубоком понимании общих для них вопросов специфического ряда: как конкретно, куда именно и при каких таких обстоятельствах похищено было у налогоплательщиков стран Запада под трилион, если уж теперь и не поболе набежит, полноценно зеленых долларов.
___

Примечание: многим теперь по-видимому уже стало понятно, почему относящиеся к "потеплению" финансовые технологии стали условно называть в народе "зелеными". Cм. об этом например - White House sought to embrace green technology and use responsible materials produced in a manner that minimize the carbon footprint ...
____

Заключение: ниже некоторые дополнительно небезинтерсные полагал бы что графики из которых ясно видно что циклы смены солнечной активности и связанные с тем эпохи потепления-похолодания сменяют друг друга ан Земле давно:

Warming Cooling

Единственное отличие ныне наблюдаемого цикла: ... - похолодания-потепления-похолодания - ... , - от всех до сих пор на планете состоявшихся состоит в том что до того еще никто не догадывался о финасовго впечатляющей возможности которая за тем стоит.

Только в конце ХХ века появились - дозрели видимо эксперты финансовых технологий до понимания путей реализации планетарных масштабов политически и начно к тому обоснованных Ponzi scheme - которые обратили внимание на возможность запустить "тепловой механизм" циклического извлечения денег из населения стран Запада.

Почему именно этих стран видимо тоже понятно. Слишком уж образованными люди там хотят друг другу казаться - а в научном то отношении и особенно - и потому психологически готовы влет воспринять любую ахению, если подать ее им в цветных графиках "очень большого и вумного компьютера".

Так впервые в истории солнечной системы появился на планете Земля вышеописанный механизм, разводки лохов на бабло в глобальных масштабах.

Глядя на ниджеприводимый график даже и непонятно становится почему мы все ждали этого глобально финансового "потепления" так долго - много много тысяч лет. Почему нам раньше не пытались хоть чего-то похожего впарить?

Прикиньтe, глядя хотя бы на нижеприводимый график, насколько легче было б Альберту Гору разводить жителей той же самой Европы на коллективные подношения ему шкур - не им убитых зверей - запугивая их рассказами о грядущем потеплении, родись он хоть на 12 тысяч лет раньше:

Warming Cooling 15 000 years ago

Чего же он медлил, почему нас с вами только - и никого главное что кроме - сидел дожидался с этим своим потеплением целых 12 тыс. лет? Не думаю что сознается. Если только ему срок побещают скостить "за чистосердечное признание", и то навряд ли ...

Ну и наконец можно было б конечно попытаться глянуть также и на тем климатические циклы "потепления - похолодания", которые происходили на Земле за последние только хотя бы пусть лишь 40 тысяч лет:

40 000 years Warming - Cooling Circles

Попытаться разглядеть на этом графике какую-либо совсем уж мелкую - к его масштабу - точку, отражающую текущие изменения климата за посление скажем 200 лет, которые приписывает "команда ученых Гора" результатам деятельности человека, наверное тоже можно было бы ...

Однако много более интересной наверное была б попытка ответить на совсем другой вопрос : почему ни в одном из кин Гора, "потеплению" посвященных - не говоря уже по ученые статьи его подельников - не приводятся ни одного графика, относящегося к сопоставимой с вышепривеленными длительности циклам солнечной активности и связанным с ними колебаниями средней температуры поверхности Земли?

Целиком дутая на абсолютно пустом месте проблема "рукотворного потепления Замли", расписанная под "ученую статистку" лубочными красками самого дорогого в мире "цветного принтера", позволяет банде встроенной в политическую машину левого либерализма экспертов финансовых технологий который год - с нарастающим изо дня в день успехом - качать на родной карман миллиарды долларов одурачиваемой ими публики.

Опрос NBC / Wall Street Journal показал - самая популярная нынче в США партия - Tea Party
An NBC/Wall Street Journal poll released Wednesday asked voters to rate Democrats, Republicans and the Tea Party movement as positive or negative.

Source: http://www.transworldnews.com/NewsStory.aspx?id=149678&cat=5
___

NBC и Wall Street Journal только что провели опрос общественного мнения, в ходе которого спрашивали американцев их мнение о двух - традиционно ведущих в США - партиях и независисимо о новом в Америке движении по имени Tea Party.

Предлагалось опрашиваемому ранжировать свое мнения об этих трех наиболее влиятельных ныне в США политических силах в категориях отрицательного и положительного к ним отношения.

На первом месте - по числу голосов собравших мнения "положительное" или "очень положительное" оказалась эта самая без году неделя по ее возрасту Tea Party, которая как это и естественно было ожидать больше всего голосов от отобрала у наиболее близкой ей по идеологии но более "умеренной" республиканской партии.

Это впрочем было и ранее понятно. Удивительным - для политических обозревателей - оказалось то, что Tea Party уже теперь, как оказалось, обошла по уровню популярности и демпартию тоже и выдвинулась таким образом в ранг самой влиятельной политической силы в стране:

Напомним что всего за 10 дней до вышепомянутого опроса NBC / Wall Street Journal был той же темы опрос Rasmussen, который мы цитировыали здесь 12 декабря. Напомним его итоги:

Вообще говоря в прямую эти опросы сопоставлять нельзя так как Rasmussen опрашивает обычно лишь тех, кто сообщает о своем желании голосовать на ближайших выборах - likely voters - тогда как опрос NBC / Wall Street не ограничивался лишь этой категорией а опрашивал любых взрослых американцев. Однако качественное сравнение делать видимо можно и оно показывает необычайно быстрый рост влияния Tea Party.

Причины этого - до того и просто кажется что неизвестного в Америке - явления обсуждаись в сообщениии Процесс идеологического прозрения - "шокового очищения" - избирателей США ....

Очень похоже на то, что объявленный по ходу предвыборной кампании Обамы change состоится теперь уже кажется при любой погоде. Вопрос только в том, будет ли он таким каким его рисовал с экрана телепромптера зачарованно внимавшим еиу поклонницам Обама или каким иным.

Все более к тому клонится в Америке ситуация что наверное все-таки "очень даже иным" этот самый change на самом то деле для страны окажется ...

"Cамолет летит - мотор работает,
А мой миленький сидит - картошку лопает."

Мало того, он еще ведь и video, с того самолета командованию транслируемое, незаконно смотрит.
Вот в чем с дронами - Predator - выяснилось что проблема:

Cтатья в WSJ, из котрой вышеприведенное фото, расскзазывает что любой боевик - в любой горячей точке, где за ними с воздуха охотятся теперь дроны - может совершенно спокойно купить за 26 долларов по интернету кусок софта (SkyGrabber), российской компании SkySoftware, который позволит ему совершенно уже далее за бесплатно смотреть картинку местности которую оптическая аппаратура дрона передает на пункт управления оператору:

http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html

Как быть?

Вводить кодирование - замедлит говорят канал. Да и вообще "надо соблюдать балланс - говорит бывший Министр ВВС Mike Wynne, Air Force Secretary from 2005 to 2008 - между практически важными параметрами и ростом сложности аппаратуры которой придется за то платить".

Проблема обозначилась еще в начале 90-х в Боснии когда стали эти дроны для целей наблюдения там применять. Махнули на все то тогда рукой в предположении что противник против которого подобное оружие используется не обладает необходимым знаниями чтоьбы перехватыыать траслируемое с дрона видео пусть даже и передаваемое по незащищенному каналу.

Так оно и было пока в игру не вошел Иран. Надлежащие к тому службы Ирана стали снабжать курируемых ими муджахедов Ирака и Афганистана детально расписанными инструкциями.

Теперь трансляция пейзажа местности над котрой летимт дрон по факту идет как минимум в два адреса - противнику, чтобы не расслаблялся, когда над ним летает пусть им покамест еще невидимый ему ракетоноситель, и оператору этого самого дрона.

В очередной раз новые правила игры однако диктует противник в том числе вот теперь уже и на хайтек части фронта тоже.

Что потом?
___

Update:: как уже отмечал это обстоятельство несколько раз в ответах на ниже расположенные комменты, сам по себе факт публикации в WSJ статьи по данной теме означает что проблема в ней обсуждаемая тем самым и была решена.

Так оно и произошло, судя по содерданию немедленно же и последовавшей второй статьи об том WSJ: Officers Warned of Flaw in U.S. Drones in 2004.

Проблема потому что могла существовать только по той причине ( бюрократической главным образом), что никто - из людей принимающих решения необходимогог к тому уровня - о ней или не знал, или же знал но не считал ее хоть сколь-то значимой в ряду иных более актуальных ("руки у него до нее доходили").

Как отмечает газета, когда пошли первые только еше сообщения по данной проблеме из Ирака, то многие полагали что это далеко не того уровня важности тема, которая требует их немедленного внимания. Как уже отмечал это в комментах, тогда потому что до 80 процентов потерь было от самодельных дорожных бомб и на том - более чем обоснованно - все концетрировали свое внимание:

roadside bombs

Соответственно же и следующая по времени - через несколько часов и всего то вслед за первой опубликованная - статья все того же WSJ содержит информацию о молниеносно случившейся и при том самой конструктивной реакции на первое же об том выступление газеты именно что всей "вертикали военно-политической власти в стране", как о том собственно и прогнозировал в ответе на один из комментов: http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html?thread=5577722#t5577722

Норм Дик, зам. Председателя одной из профильных для данной темв оборонных подкомиссий Когресса, заявил что считает поднятую WSJ проблему достаточно важной, чтобы задуматься ему о том не провести ли по ней тематические слушания Конгресса.

Потому и в разговор сразу включились уже не только отставные военные - которых только и цитировала газета в первой затравочного к обсуждению об том статье - но и выского уровня действуюшие сотрудники Пентагона.

Выяснилось что еще в 2004 году были к тому куда более серьезные основания для беспокойств, чем только картинки с дрона в трофейных лаптопах снятых с муджахедов Ирака и Афганистана:

"Высокого уровня военные" сообщили WSJ, что в 2004 году Генеральный штаб обсуждал опасность того что Россия или Китай могут перехватывать картинки с дронов, чтоб производить их обработку изатем в искаженном виде ретрансояцию. Например - ниже сообщается в той же статье - это могло бы делаться чтобы дезориентировать подразделения американских наземных сил, которым дрон помогает в ориентировке на местности.

Далее в этой второй статье WSJ данного цикла статье сообщается, что некоторые группы дронов уже оборудованы защитой обсуждаемого канала, а на других это будет вот-вот сделано. Компания Insitu, a subsidiary of Boeing Co, говорит что этот злополучный канал будет закрыт для его перехвата вероятным противником в самое ближайшее время: An Insitu spokeswoman said the company was in the "advanced stages of development of a technical solution for video data encryption for ScanEagle.

Словом, все как в добрые старые советские еще времена происходит и нынче в этом отношении и в Америке видимо тоже: утром в газете - вечером в куплете.

Вторая - данного цикла - статья WSJ поэтому могла бы быть помещена в специально отведимой обычно тогда к тому газетами Правда, Известия и пр. органов "центральной печати" рубрике: "Меры приняты" или "По следам наших выступлений"...

“You can keep your mouth shut and let think people think you are stupid
or open it and prove it”.

Майкл Мур -- еще не так давно весьма и очень даже популярный в среде сторонников демпартии политический клоун -- сообщил, что объявляет бойкот компаниям шт. Коннектикут, которые поддерживали на выборах сенатора Либермана: Michael Moore threatens boycott over Lieberman.

Свой вновь столь живой интерес к происходящему в мире политики -- на этот раз выражаемый а отношении одного из сенаторов -- Макл Мур объяснил тем, что он резко расходится с Либерманом во взглядах на Оbamacare.

В комментах к онлайновой статье USA Today -- об этом очередной явлении Мура заскучавшей было в его отсутствии публике -- как раз и встретил вышецитрованную поговорку по-видимому старо-английского происхождения: ты можешь продолжать держать рот закрытым и люди будут продолжать считать тебя глупым, или можешь его открыть, чтобы все в том снова убедились. The choice is yours.

Газета USA Today - и соответственно же ее аудитория - далеко не право-консервативная. Однако, на этот раз в отношении Майкла Мура - по какому поводу и как именно он снова решил высказаться - в комментах наблюдается удивительное единодущие.

Вот так ... проходит людская слава.

И всего то ведь несколько лет назад особого рода "документори" Мура собирали в кинотеатрах полные залы истово на него молящихся либералов. Культовые к их столу фильмы ставил.

И теперь вот гляньте как на него они реагируют. Что то с ним самим - или вокруг - изменилось?

От радостной надежды до сурового разочарования дистанция в один ...
абзац. И так главное всегда. Ниже тому лишь еще один пример.

Читаю заголовок в новостной ленте: Scientists discover Earth-like, water-rich planet ... Ученые открыли планету, похожую на Землю, и при том с обильными на ней водоемами.

Тут же - понятное дело - кликнул по линку. Да и кто ж устоит?

Как бы ни был занят др. делами - из-за которых собственно на Веб и заглянул под вечер опять - но если оказывается что вот они, наконец-то, отыскались далекие братья тутошних гуманоидов, то все остальное не имеет значение уже тогда.

Кем еще им быть - кроме дальних сродственников - если там пищут ученые все как у людей. Даже воду напоминает автор заметки что туда завезли и при том похоже что очень давно.

С избытком даже её там - более половины планеты под водой. Будет значит где после утомительного полета искупаться. Или уж всяко не слишком от него - места посадки - далеко поди.

Сколько думаю туда билет может стоить? Сразу то понятно что дорогие они будут, но потом - как наладят регулярное движение на ихние морские курорты с целебной перекисью природного азота - цены веронуться и там уверен тоже к рыночным.

А сам меж тем читаю дальше - следующий абзац той же новостной заметки AFP:

42 light years away

На расстоянии в 42 световых года эта надежда землян однако оказалась ... Понимаете наверное тяжесть нахлынувшего с того опять разочарования порядками во Вселенной, известно кем управляемой.

Куда же тогда сбегать простому американцу к примеру в случае, если "потепление" пуще даже чем Гор и др. авторитеты науки клянутся окажется, а занчит и подпол в дому заливать - так уверяет в том числе и наш депутат Горсовета, потому что др. актистов в Клифорнии не водятся (целиком левый штат, so called "Left Coast") - станет снова от СО2 по весне?

Нет значит и в Космосе тоже спасения - нет и там оказалось что оазиса, свободного от напастей, которыми Гор грозит злостным неплательщикам налогов за его самолет.

Все-таки очень они непрактичные эти левые ученые. Хотите если учинить пожизненную синекуру от "потепления" так просчитайте хоть по началу варианты, чтобы понимать порядок коммерческой реализации связанных с тем проектов.

Верно? Вот. А они что делают?

По уму если то им бы сначала надо технологию левитации в иные миры - пусть не во все сразу а скажем в радиусе 30-60 для начала световых лет - освоить в массовой эксплутации.

Тогда уже - апосля того - можно было б начинать исподволь пужать народ в тематических к тому передачах CNN и БиБиСи этим ихнем потеплением.

А так что получается? Народ слышит басни и видео с хорошей музыкой Гора про белых медведей и сразу примеряет это все на свой участок приусадебный. Потонет и он сразу или чуть позднее?

Первая мысль - куда сЕмью вывести от греха или пусть даже на всякий случай?

Если паникеру этому в тот момент предложить уютную неподалеку планету с хорошей школой, питьевой водой калифорнийских стандартов и не слишком дорогим тарифом на коммунальные услуги, то многие уверен туда потянутся.

Земле, как планете крайне уязвимой к перенаселению, сразу полегчает. Меньше народу - больше кислороду.

Отправлять - для временного складирования на пригородные планеты соседних миров чтобы уже не только CO2 по мешкам затаренный, но и ... вместе с его источниками.

Тут надо оставить зазор во времени для дальнейшего обдумывания бизнем-плана. Если кто-то в контакте с оргкомитетом "Конференции им. Гора" в Копенгагене, не сочтите за труд кинуть им ссылку на этот пост, чтоб тоже включились в обсуждение. Потом продолжим.

Обама: его харизматические разговоры и реальные успехи в деле строительства социализма
в одной отдельно взятой Америке.

Ниже будут ответы на вопросы, поступившие в одном из комментов к предшествуюшему сообщению данной темы.

Нельзя сказать, что он провел хоть какие-то социалистические по духу реформы, от которых американцам сразу резко поплохело. К настоящему моменту он не сделал вообще ничего. Ездил, трепался, публично харизмировал.

К сожалению, это не совсем так. А точнее если Вам сказать, то и вовсе не так. Обама конечно говорил - и говорит - много из того, что не сумел пока сделать, но вовсе не потому что слабо в то упирался.

Выше в сообщении отмечал что основной "блок" - если пользоваться волейбольной терминологией - сильнейшим его ударам по экономике м социальному укладу страны ставили до сих пор конгресмены из консервативной прослойки демпартии. Потому что в ситуации когда демпартия контролирует своим большиснтвом обе палаты Конгресса республиканцы по сути не могут Обаме ни в чем воспрепятствовать.

Если б летом не случилось в демпартии "внутрипартийного восстания" со стороны "blue dogs", уже сегодня жили б в стране с социалистической системы здравоохранения. А это около шестой части всей экономики США.

Но и однако эти самые "blue dogs" не смогли помешать Обаме провести через Палату Представителей Конгресса законопроект "Cap and Trade"...

Он еще не прошел в Сенате, но если Обаме его пробьет и там, то для экономики США наступят уже тогда по настоящему трудные времена и при том на долгите годы.

По этому законопроекту порядка триллиона долларов будет ассигноваться уже самым непосредственнымм образом на дальнешее развитие разного рода "левых" (во всех смыслах этого слова) около-государственных бизнесов, занятых только и исключительно фантомной природы "борьбой с потеплением".

Tо есть, это будет официально узаконенное уже тогда казнокрадство в совершенно неизвестных до сих пор истории и вообще масштабах - постоянный "распил бюджета" в трилионной к тому статье расходов ...

Однако то оказался б далеко не единственный "экономический эффект" от закона Cap and Trade. С торговли "индульгенциями на потепление", заложенными туда, начнет надуваться в мире очередной финансовый пузырь "тротиловый эквивалент" схлопывания которого многократно превысит все что до того кто-то мог наблюдать из когда-либо создавашихся финансовых пузырей.

Но и это еще все. Не следует забывать о прямом эффекте разрушительного воздействия на экономику США тех неприподъемных поборов -- возлагаемых главным образом на малый бизнес, который создает 60 процентов рабочих мест в стране -- которые начнут вышеописанным образом душить предпринимателей ростом прямых и косвенных налогов, выдавливаемых из налогоплательшиков для откровенно химерической природы целей "спасения планеты Земля от потепления".

Наконец, было бы не справедливо не пойми главное что по какой причине вдруг исключать из числа его безусловных заслуг перед демпартией "первый большой обамов хапок" - так называемый "поркулус пакет" весом под 800 миллиардов долларов -- который Обама уже по всем статьям "сделал".

Тот пакет хрустящих сотнями миллиардов новеньких банкнот он, если помните, лукаво назвал для народа "стимулус". Меж тем, по самыми оптимистичным оценкам - к примеру того же Форбс - не более трети этого обамова "пакета" имеют и вообще хоть какое-то отношение к экономическому кризису. Более половины - то есть около 500 миллиардов долларов прелставляют собой беспримесно чистый "распил бюджета".

Любопятно отметить, кстати, что по сю пору с этого самого его "поркулус-стимулус" не более где-то 20-25% а то и меньше "раскупорено" было предназначенными к тому левыми бизнесами. Основную часть пакета этого расписанные под него "около-государственные бизнесы" начнут азартно меж собой делить - "хватать миллиарды со всех сторон и ртом и жопой" - через год-два лишь только. Почему так?

Тонко срежиссированное - в том числе и психологически - ограбление это потому что. Большой коллектив выдающихся способностей творческих работников над тем поработал.

И тем ни менее, как говаривал о том в аналогичных ситуациях Презилент Линкольн, "можно обманывать некотрое время многих, длительное время немногих, но нельзя всегда обманывать всех".

Не все в Америке конечно же сразу усмотрели все детали кажого из каскада ограблений страны, запланированных кабинетом Обамы при поддержке большинства его партии в Конгрессе. Однако общее впечатление от происходящего - "караул, граблють!" - что называется, общим cтоном в эти дни по стране - волнами об том митингов Tea Party и др. того же плана стихийно возникающих (внепартийных в своем большистве) организаций граждан - прокатывается.

Так что не надо быть так уж явно несправедливым к Обаме... Он весьма талантливый политик отнюдь не только в пафосном чтении текстов приставленных к нему телепромптеров.

Многое уже успел вытрясти он из казны для той "бизнес-команды", которая привела его к власти. Всяко уж куда поболее чем любой из его в том даже самых выдающихся предшественников от демпартии.

При том не в разы, а на порядки больше он в вышеописанном направлении за первые месяцы сделал, чем то удавалось в прошлом и вообще - хоть кому из его предшественников от демпартии - а не только в первый самый год их пребываняи в Белом доме.

Понятно в этом контексте что и еще куда как более того он заведомо успеет все в том же ровно направлении "отработать" до января 2013.

Не только сам Обама, но и конечно же вся его команда уже давно - где-то с лета наверное - ясно понимают что их шансы на второй срок в Белом доме теперь оказались полный и абсолютный ноль, если и не меньше того. Соответственно же и работать над дальнейшими планами приходования финасовых ресурсов Америки в интересах приведших их к власти олигархических кланов (Сорос, и пр.) будут они далее уже с быстро нарастающей к тому во времени энергией финишного рывка - что успел, то и съед, после нас хоть потоп.

... снижение популярности идет исключительно за счет бывших сторонников.

Ошибаетесь. Все как раз обстоит "с точностью до наоброт" по отношению к Вашему об том представлению:

Как это полагал бы что ясно видно из вышерасположенной диаграммы Гэллопа, с наибольшей скоростью идет процесс освобождения от гипноза обамовой харизмы именно что сторонников республиканской партии.

Статистически убедительно падает его популярность среди независимых - не примыкающих ни к одной из партий - избирателей.

И только именно что среди его политических единомышленников -- членов демпартии и им сочуствующих -- симпатии к Обаме остаются неизменными.

Наблюдаемые полстерами Гэллопа колебания отклонений в настроении членов демпартии от уровня cимпатий к Обаме в 95 процентов (+/- 3%) остаются все это время, как правило, внутри погрешности измерений.

В этой связи имело б смысл наверное еще раз обратить внимание на то обстоятельство, что мало кто в мире - за пределами США то уж всяко - все еще в состоянии даже и вообразить себе, какой концентрации политического угару сумели нагнать в головы американцев ведущие СМИ к моменту ноябрьского голосвания 2008 и сразу же в первые месяцы после того, если по состоянию на начало 2009 года даже 60 процентов республиканцев уже находились под ослепляющим гипнозом той самой "обамовой харизмы".

Посмотрите при случае, если тем интересуетесь, также и структуру социальных слоев американцев, которые голосвали за Обаму год назад и обратите внимание на изменения которые с тех пор в стране произошли. Лучше всего - в исчерпывающих деталях - это обычно оказывается возможным разгляднть в итогах опросов Rasmussen. Разительные перемены увидите что происходят в американском обществе.

Особенно среди так называемых "независимых" избирателей - не принадлежащих ни к одной из партий. На днях выложу здесь эту - социальной структуры избирателей - статистику последних опросов Rasmussen.

Левые иеж тем как поддерживали Обаму так и продолжают - и всегда будут это делать - хоть и конечно разного темперамента критику себе порой позволяют в адрес родного лидера что дескакть не так быстро как им хотелось б решает поставленные партией залачи: все еще "недодал" им - по отношению к тому что обещал - того, сего, пятого десятого ...

Не слишком ли оптимистично Вы считаете, что они вдруг прозрели?

Они - "левые идиоты" - физически не могут прозреть. Такие случаи научной медицине просто не известны. Так что не очень понятно, о чем это Вы ...

Были конечно такие разговоры - на них иногда как раз в аналогичном контексте иногда ссылаются падкие на сенсации журналисты, специализирующиеся на растущей популярности тематике "альтернативной медицины" - но и только "разговоры".

Речь шла насколько помню о том, что дескать какая-то удивительных парапсихологически способностей бабка из Оклахомы публично исцеляла лево-либеральных активистов демпартии -- в своем и только правда лишь избирательном округе -- от подобного рода безнадежно терминальных форм острой мозговой недостаточностии ... поркой берёзовыми вениками.

Приходила на избирательные митинги демпартии и там -- при огромном скоплении народу порой это происходило - совершала поистине библейской силы эмоционального с того возлействия на толпу акт исцеления.

Начинала вдохновенно - с молитвами - хлестать веником тех сначала что поближе к ней оказался, ну и далее уже по ситуации: насколько сил хватало или до прибытия наряда полиции.

Если Вы имели в виду именно тот случай - или ему аналогичные - то во-первых источники которые про то писали в СМИ нельзя было отнести к надежным (в научном смысле). Это первое что обычно отмечали политические обозреватели.

Практиковала она, кроме того, оказалось, что без лицензии. Но и главное что ненадолго все-таки исцеляла.

Ремиссия даже и на первый взгляд казалось что полностью исцеленных продолжалась - в самых сенсационно успешных ее практики случаях - от двух до трех недель, не более.

Поэтому Ваше предположение о том, что автору данного дневника могла бы прийти в голову мысль о том что в Америке вдруг теперь оказалось нарушаются базовые законы бытия ("левые активсты прозревают") может говорить только об одном - не внимательно читаете этот дневник.